АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5247/2023

г. Ставрополь

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года. 

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление  

 федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2432», г.  Ставрополь, ОГРН 1102651004433, ИНН 2635801568,  

 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР», г. Ставрополь, ОГРН  1072635007873, ИНН 2635100393,  

 о взыскании суммы в размере 35 000 руб., расходов связанных с оплатой  внесудебного исследования по определению качества работ по выполнению текущего  ремонта ливневой канализации хранилища № 1, расположенного по адресу: г. Ставрополь,  ул. Коломийцева, 42, территория войсковой части, выполненное ООО «Арбитраж»,  

при участии в судебном заседании представителя истца – Васильева Я.В. по  доверенности от 28.01.2021 № 4, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим  образом извещенного  

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 2432», 

г. Ставрополь, ОГРН 1102651004433, ИНН 2635801568, обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ВЕКТОР», г. Ставрополь, ОГРН 1072635007873, ИНН 2635100393, о  взыскании суммы в размере 35 000 руб., расходов связанных с оплатой внесудебного  исследования по определению качества работ по выполнению текущего ремонта ливневой  канализации хранилища № 1, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Коломийцева,  42, территория войсковой части, выполненное ООО «Арбитраж».  

Определением от 29.03.2023 исковое заявление было назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика отзыв на иск не поступил. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и  исследовать дополнительные доказательства.  

 Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил  удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С  учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые  требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела судом установлено, что 15.07.2020 между федеральным  государственным казенным учреждением «Войсковая часть 2432» (заказчик) и обществом  с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (исполнитель) на основании протокола  подведения итогов закрытого аукциона от 30.06.2020 № 03211000317200000440321100031720000044-3, заключен государственный контракт № 03211000317200000440321100031720000044-5189-175 на выполнение работ по текущему ремонту ливневой  канализации хранилища № 1, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить текущий  ремонт ливневой канализации хранилища № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями контракта, техническим заданием,  локально-сметным расчетом, календарным планом выполнения работ, являющимися  неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные  работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).  

В процессе эксплуатации ливневой канализации хранилища № 1 выявлены  недостатки, допущенные ООО «ВЕКТОР» при выявлении текущего ремонта в рамках  контракта. Данный факт послужил основание для обращения в Арбитражный суд  Ставропольского края с иском об обязании устранить выявленные в пределах  гарантийного срока недостатки работ, выполненных по государственному контракту от  15.07.2020 № 0321100031720000044-0321100031720000044-5189-175, о взыскании 40 007  руб. 76 коп. штрафа.  

Решением от 21.04.2022 исковые требования ФГКУ «Войсковая часть 2432» исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Для установления отсутствия связи выявленные недостатки с нормальным износом  объекта или его неправильной эксплуатацией и наличием нарушений ООО «ВЕКТОР»  технологического процесса при выполнении работ войсковой частью было проведено  внесудебное исследование по определению качества работ по выполнению текущего  ремонта ливневой канализации хранилища № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, территория войсковой части, выполненное ООО «Арбитраж».  Стоимость проведения строительно-технической экспертизы составила 35 000 руб.  

Факт нарушения ООО «ВЕКТОР» технологического процесса при выполнении  работ по государственному контракту подтверждаются заключением специалиста от  04.03.2022 № СТЭ 041/2022, выполненным ООО «Арбитраж»; решением Арбитражного  суда Ставропольского края от 21.04.2022 по делу № А63-17036/2021.  

Ввиду неоплаты ответчиком, понесенных истцом расходов ФГКУ «Войсковая  часть 2432» обратилось с иском в суд.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой  природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми  нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Частью 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между  заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их  причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза; расходы на  экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено  отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между  действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

 В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25)  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

 Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7)  предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК  РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению  в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в  положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

 По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками.  

 Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права,  

наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и  возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками,  возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая  (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих  свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.  

 Исходя из характера правоотношений по требованиям о возмещении убытков,  вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, обязанностью суда является  выяснение действительных обстоятельств дела, а именно - установление причин  образования убытков у ответчика, их размер и наличие причинной связи с действиями  истца.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек,  предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.  Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение  таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.  

Установленные внесудебной экспертизой обстоятельства и выводы были положены  истцом в основу правовой позиции по делу А63-17036/2021 и подтверждены в ходе  рассмотрения дела, что явилось основанием для удовлетворения иска.  

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате заключения специалиста  связаны с рассмотрением настоящего спора и необходимы для реализации права истца на  защиту, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФГКУ  «Войсковая часть 2432» и отнесению расходов на ответчика.  

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат  взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу федерального государственного  казенного учреждения «Войсковая часть 2432», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, сумму расходов связанных с оплатой внесудебного исследования  по определению качества работ по выполнению текущего ремонта ливневой канализации  

хранилища № 1, расположенного по адресу: 

<

...>,  территория войсковой части, выполненное ООО «Арбитраж», в размере 35 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 2 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Н. Кузьмина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.01.2023 8:11:00

Кому выдана Кузьмина Маргарита Николаевна