22/2018-36708(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5278/2018

город Саранск

07 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СтартОйл"  к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКарьер"  

о взыскании 2946065руб. 92коп., при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.08.2018,  от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.03.2018,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СтартОйл" (далее - ООО  "СтартОйл", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "СтройКарьер" (далее - ООО "СтройКарьер", ответчик) о  взыскании неустойки в сумме 2946065руб. 92коп. за просрочку оплаты товара,  поставленного в соответствии с заключенными между сторонами спора  договорами поставки нефтепродуктов № 01/12/15-ОПТ от 01.12.2015, № 21/03- ОПТ от 21.03.2016 т № 13/02-ОПТ от 13.02.2017.  

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что сумма  неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, заявило  ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что между ООО "СтартОйл" (поставщик) и  ООО "СтройКарьер" (покупатель) были заключены договора поставки  нефтепродуктов № 01/12/15-ОПТ от 01.12.2015; № 13/02-ОПТ от 13.02.2017,   № 21/03-ОПТ от 21.03.2015 к договору субподряда   № 1517187381682090942000000/МО-2015/5452/ТЗ-2/328 от 22.12.2015,  заключенного в рамках исполнения государственного контракта   № 1517187381682090942000000/ДС-5452/ТЗ-2 от 08.06.2015, по условиям  которых ООО "СтартОйл" поставляло ООО "СтройКарьер" дизельное топливо  в количестве и по цене в соответствии с приложениями к договорам.  

Поставщик выполнил взятые на себя договорные обязательства, передав  покупателю товар на общую сумму 28043645руб. 40коп., что подтверждается  универсальными передаточными документами: счетами-фактурами за период с  12.01.2016 по 17.02.2017, подписанными сторонами. Указанное обстоятельство  ответчиком не оспаривается.  

 Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленный  договорами срок не исполнил.  

 Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № Ф39- 4269/2017 от 31.07.2017 с ООО "СтройКарьер" в пользу ООО "СтартОйл"  взысканы задолженность по вышеуказанным договорам поставки в сумме  2539712руб. 40коп. и неустойка по 15.06.2017 в сумме 444449руб.  

 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  21.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39- 4269/2017 от 31.07.2017 оставлено без изменения.  

Взысканные по решению суда задолженность и неустойка перечислены  истцу в рамках исполнительного производства 02.02.2018, что подтверждается  

инкассовыми поручениями № 2655, № 1080 с отметкой о проведении операции  по счету 02.02.2018.  

За просрочку оплаты взысканных по решению суда денежных средств  истец начислил ответчику неустойку за период с 16.06.2017 по 02.02.2018 в  размере 0,5% от суммы задолженности 2539712руб. 40коп. за каждый день  просрочки, предъявив к взысканию 2946065руб. 92коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.05.2018 с  требованием выплатить штраф оставлена последним без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные  сторонами в обоснование своих требований и возражений по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании  следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть  предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).  

Пунктом 7.3 договоров предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение  покупателем обязательств по оплате товара и (или) по доплате за отгруженные  объемы, превышающие сумму произведенной предварительной оплаты,  покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,5% от стоимости  

неоплаченной части товара за каждый день просрочки, а также возмещает  неполученные поставщиком доходы (упущенную выгоду).  

Факт просрочки ответчиком оплаты задолженности и расчет неустойки  ответчиком не оспаривается.  

Обосновывая заявленное ходатайство о снижении размера неустойки,  ответчик указывает, что начисленная истцом неустойка из расчета 0,5% от  суммы долга за каждый день просрочки составляет 180% годовых.  

В соответствии со средневзвешенными процентными ставками по  краткосрочным коммерческим кредитам для субъектов малого и среднего  бизнеса, в период нарушения договорных обязательств опубликованными на  официальном сайте Центрального Банка РФ, процентная ставка  ориентировочно составляет 14%. По последним опубликованным данным ЦБ  РФ (май 2018 г.) уровень инфляции составляет 2.6%.  

Кроме того, общий размер неустойки за просрочку исполнения  договорных обязательств ответчика с учетом неустойки, взысканной по  решению суда по делу № А39-4269/2017 от 31.07.2017, составит 3390514руб.  92коп., что значительно превышает сумму основного долга 2539712 руб.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт  1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как следует из пункта 77 названного постановления, снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК  РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000  N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Необходимо учитывать, что неустойка направлена на восстановление  прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнение  обязательств должником. Неустойка по своему существу является способом  обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством  обогащения кредитора. Поэтому она должна соотноситься с последствиями  нарушения обязательств. При этом неустойке, как и другим видам юридической  ответственности, присущи принципы справедливости и соразмерности.  

В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки,  исходя из принципа соразмерности, суд считает, что с ответчика подлежит  взысканию неустойка в размере 0.1% от суммы долга за каждый день  просрочки, что составляет 589213руб.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в сумме 37730руб. относится  на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета  

Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась  отсрочка по уплате госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКарьер"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СтартОйл" (1141326004050, ИНН 

<

***>) неустойку за  период с 16.06.2017 по 02.02.2018 в размере 589213руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКарьер"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ  госпошлину в сумме 37730руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Кшняйкин