АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11651/2018

г.Тверь

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии представителя истца – Лебедева М.С. (доверенность от 20.09.2018), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИсИтОн», г.Тверь, (ОГРН 1146952019378, ИНН 6950188087), дата гос. регистрации 08.10.2014,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская реставрационная компания», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 30.10.2008, 

о взыскании 1 329 985 руб. 17 коп.,

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИсИтОн», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская реставрационная компания», г.Тверь с исковым заявлением о взыскании 1 329 985 руб. 17 коп., в том числе: 1 311 872 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работы по договору №ITS-17-07-17 от 17.07.2017 года, 18 112 руб. 90 коп. пени за период с 01.06.2018 по 02.07.2018.

Определением суда от 10.07.2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31 июля 2018 года от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска.

Определением от 07.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещена надлежаще. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец требования поддержал. Истец пояснил, что в расчете учтены  все  платежи, произведенные после составления сторонами акта сверки  расчетов, последний платеж произведен ответчиком по платежному получению  №838 от 03 июля  2018, он не учтен при начислении пени, поскольку пени  начислены по 02.07.18, но при определении суммы предъявленного к  взысканию долга данный  платеж  также  учтен.

От  ответчика заявлений и ходатайств не поступало.

При разрешении споров суд исходит из следующего.

17 июля 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на работы по монтажу слаботочных систем на объекте Детский сад, Тверская область, Бологвоский район, с.Хотилово №ITS-17-07-17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг): на работы по монтажу слаботочных систем на объекте заказчика по адресу: Строительство детского сада на 100 мест с бассейном, расположенного по адресу: Тверская область, Бологвоский район, с.Хотилово, в соответствии с приложениями к настоящему договору.

Сроки выполнения работ определены сторонами в приложениях к договору.

Согласно п.4.2 договора стоимость работ составила 2 942 361 руб. 85 коп..

В соответствии с условиями контракта истец выполнил указанные в контракте работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Однако в установленный договором срок ответчик выполненные работы не оплатил.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор. Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу.  

Факт  выполнения работ  истцом  подтвержден актами о приемке выполненных работ, подписанными представителем ответчика без замечаний, актом  сверки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве ссылался на наличие недостатков в выполненных работах, однако документально данные доводы ответчик не подтвердил.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом всех платежей ответчика.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 311 872 руб. 27 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сторонами в пункте 4 соглашения к договору согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 1,33% за каждый месяц пропущенного срока, начиная с 01.06.2018.  

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 18 112 руб. 90 коп. за период с 01.06.2018 по 02.07.2018 подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.,  65, 110, 156,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская реставрационная компания», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИсИтОн», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 311 872  руб. 27 коп. долга,  18 112 руб. 90 коп. пени,  26 300 руб. расходов  по госпошлине.

Исполнительный лист   выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

     Судья                                                                               Т.В.Кольцова