АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года

Дело №

А21-5490/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г., 

рассмотрев 25.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наумкиной Светланы Евгеньевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.01.2019 по делу № А21-5490/2018 (судья Лузанова З. Б.),

у с т а н о в и л:

Шмелёва Анастасия Михайловна, Носова Лариса Юрьевна, Блохин Александр Вячеславович и Манукян Юрий Норикович 17.08.2016 обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтикумс», место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Генерала Челнокова, д. 18Б, ОГРН 1133926032404, ИНН 3906303507 (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) 

Определением от 11.10.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Добрынина Мария Владимировна. 

Решением от 04.04.2017 Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Добрынина М.В. 

Одним из кредиторов должника являлась региональная общественная организация Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», место нахождения: 236010, г. Калининград, ул. Добролюбова, д. 25, кв. 14, ОГРН 1143926005178, ИНН 3906316792 (далее – Организация).

Определением от 26.02.2018 производство по делу № А21-6191/2016 о банкротстве Общества было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; требования кредиторов не были удовлетворены.

Организация 21.05.2018 в порядке статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с исковым заявлением о привлечении солидарно Боталова Михаила Анатольевича, Голубицкой Марии Владимировны, Каплея Дмитрия Сергеевича, Нестеровой Марины Николаевны, Столяровой Натальи Андреевны, Фомичева Сергея Валентиновича, Еремина Сергея Анатольевича, Бабкова Сергея Игоревича и Лысовой Анны Васильевны к субсидиарной ответственности.

К требованию заявителя присоединились Ленко Наталья Борисовна, Макарова Евгения Валерьевна, Максимова Людмила Ивановна, Манукян Юрий Норикович, Мацкевич Валентина Васильевна, Наумкина Светлана Евгеньевна, Новиков Алексей Сергеевич, Нужная Марина Леонидовна, Патрикеева Татьяна Валентиновна, Ромахин Иван Петрович, Рошка Денис Сергеевич, Сакалаускас Александр Брониславович, Симинягин Юрий Николаевич, Славинский Андрей Васильевич, Федорова Надежда Куприяновна, Федченко Алла Григорьевна, Чепрасов Николай Григорьевич, Агафонов Геннадий Петрович, Алексеева Лариса Григорьевна, Барановская Елена Александровна, Блохин Александр Вячеславович, Богацкая Мария Алексеевна, Буздырин Дмитрий Александрович, Губко Лариса Ивановна, Гуреева Ирина Владимировна, Доронин Виктор Александрович, Киселёв Георгий Германович, Киселёва Ольга Викторовна, Краснобородкина Татьяна Николаевна, Кумко Игорь Станиславович, Кустова Ирина Вячеславовна, Шакирова Виктория Викторовна, Шмелёва Анастасия Михайловна.

В ходе рассмотрения дела от присоединения к иску в связи с погашением их требований отказались граждане Рошка Д.С., Манукян Ю.Н., Смирнова Н.А., Фролова С.П., Любимова Г.П.; также заявила отказ от присоединения Федеральная налоговая служба, являвшаяся одним из кредиторов должника в рамках дела о банкротстве Общества.

В судебном заседании 28.12.2018 представитель истца заявил отказ от требования о привлечении Боталова М.А., Голубицкой М.В., Каплея Д.С., Нестеровой М.Н., Столяровой Н.А., Фомичева С.В., Бабкова С.И. и Лысовой А.В. к субсидиарной ответственности и представил подписанное истцом и ответчиком Ерёминым С.А.  мировое соглашение от 28.12.2018.

Определением от 09.01.2019 суд принял отказ истца от иска в отношении Боталова М.А., Голубицкой М.В., Каплея Д.С., Нестеровой М.Н., Столяровой Н.А., Фомичева С.В., Бабкова С.И. и Лысовой А.В. и утвердил мировое соглашение с Ерёминым С.А, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Наумкина С.Е. просит определение от 28.12.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью рассмотрения исковых требований по существу.

Наумкина С.Е. ссылается на то, что Организация при наличии достаточных данных о виновных действиях учредителей должника  Боталова М.А.,      Фомичева С.В. и Бабкова С.И., приведших к образованию задолженности перед кредиторами по причине осуществления деятельности, признанной на основании решения суда незаконной, и невозможности полного погашения требований кредиторов, не вправе была отказываться от исковых требований к указанным лицам.

Податель жалобы указывает, что имеющаяся на данный момент сумма задолженности Общества перед кредиторами гораздо больше той суммы, котирую намерен выплатить Ерёмин С.А. по условиям утвержденного судом мирового соглашения, в связи с чем интересы части кредиторов будут нарушены. 

Кроме того, Наумкина С.Е. ссылается на то, что в нарушение требований статьи 61.21 Закона о банкротстве ответчиком не раскрыты сведения об имуществе в размере, достаточном для исполнения соглашения, а также в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий единогласное одобрение его условий всеми лицами на стороне лица, подавшего заявление о привлечении к ответственности.

Организация в письменном отзыве просила оставить обжалуемое определение без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, определением от 26.02.2018 было прекращено производство по делу № А21-6191/2016 о банкротстве Общества в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; требования кредиторов не были удовлетворены

Как следует из пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Руководствуясь изложенной нормой Закона о банкротстве Организация 21.05.2018 обратилась в суд с исковым заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

К данному заявлению присоединился ряд кредиторов Общества.

В судебном заседании 28.12.2018 представитель Организации заявил отказ от требования о привлечении Боталова М.А., Голубицкой М.В., Каплея Д.С., Нестеровой М.Н., Столяровой Н.А., Фомичева С.В., Бабкова С.И. и Лысовой А.В. к субсидиарной ответственности и представил подписанное истцом и ответчиком Ерёминым С.А.  мировое соглашение от 28.12.2018, которое просил утвердить.

По условиям мирового соглашения ответчик Еремин С.А., являющийся единственным учредителем Общества, взял на себя обязательство по погашению долговых обязательств перед конкурсными кредиторами в размере, не превышающем 4 418 076 руб. 04 коп. Под постепенным погашением стороны определили ежемесячное перечисление Ереминым С.A. кредиторам денежных средств в размере 150 000 руб. 

Определением от 09.01.2019 суд принял отказ истца от иска в отношении Боталова М.А., Голубицкой М.В., Каплея Д.С., Нестеровой М.Н., Столяровой Н.А., Фомичева С.В., Бабкова С.И. и Лысовой А.В. и утвердил мировое соглашение с Ерёминым С.А, производство по делу прекращено.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление рассматривается по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от количества присоединившихся к требованию лиц.

Согласно пункту 2 статьи 225.15 в случае поступления в арбитражный суд заявления лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, об отказе от иска арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, который не превышает двух месяцев со дня вынесения определения и в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом из этой группы.

Таким образом, отказ лица, обратившегося в соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не является основанием для прекращения производства по делу. В таком случае суд по правилам ст. 225.15 АПК РФ прекращает полномочия такого заявителя, и осуществляет замену его другим лицом.

Статьей 61.21 Закона о банкротстве предусмотрена возможность заключения мирового соглашения между кредиторами и субсидиарным ответчиком.

Такое соглашение может быть утверждено судом только при соблюдении следующих условий:

- при раскрытии ответчиком сведений об имуществе в размере, достаточном для исполнения соглашения (пункт 2 статьи 61.21 Закона о банкротстве);

- при единогласном одобрении его условий (в том числе о предоставлении отступного, обмена требований на доли в уставном капитале, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства и т.п.) всеми лицами на стороне лица, подавшего заявление о привлечении к ответственности (пункт 4 статьи 61.21 Закона о банкротстве).

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о раскрытии ответчиком сведений об имуществе в размере, достаточном для исполнения соглашения, а также о единогласном одобрении условий мирового соглашения всеми лицами на стороне лица, подавшего заявление о привлечении к ответственности. 

При указанных обстоятельствах представленное суду первой инстанции мировое соглашение не подлежало утверждению. 

В связи с этим обжалуемое определение следует отменить, а дело  направить на новое рассмотрение согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством и с учетом доводов и возражений сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.01.2019 по делу № А21-5490/2018 по делу № А21-5490/2018 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова

 С.Г. Колесникова