РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76625/23-68-552

г. Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2004)

к ответчикам 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТЕЗ ТУР" (125009, Г МОСКВА, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР, Д. 17, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001), 

2) TEZ INTERNATIONAL GMBH (рег.номер: 353514z)

о взыскании 213 480 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2023 г., паспорт, диплом;

от ответчика 1) ФИО3 по доверенности от 01.08.2023 г., удостоверению адвоката №4884 от 31.03.2003;

от ответчика 2) ФИО4 по доверенности от 05.10.2023 г., паспорт, диплом; 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 213.480 руб.

          Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали по доводам отзывов.

  Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам. 

  Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года и 01 февраля 2020 года между ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (ответчик-1) и заказчиком - ИП ФИО1 (истец) заключены Рамочный договор №2759/19 ТТ реализации туристского продукта и Рамочный договор №1318/20 ТТ реализации туристского продукта соответственно, по которым, согласно ст. 429.1. ГК РФ, Компания устанавливает условия реализации турпродукта и способ заключения договора реализации туристского продукта, а заказчик соглашается с установленным порядком и приобретает на указанных условиях туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт, сформированный международным (иностранным) туроператором TEZ TOUR (далее по тексту -ответчик-2) и в отношении которых заказчик заключает договор, на условиях и в порядке, установленном настоящим договором и Приложениями к нему.

 29 января 2020 года в рамках реализации указанных договоров, ИП ФИО1 заключила договор №12645 о реализации туристического продукта с гражданкой РФ ФИО5, согласно которому ООО «Компания ТЕЗ ТУР» обязалось оказать потребителю комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию на территории Греции в отеле 5* в г. Ираклион на период с 28.04.2020 - по 20.05.2020 г.г. 

На сайте ООО «Компания ТЕЗ ТУР» создана заявка №20399298 и подтверждена туроператором, по которой 28.01.2020 года и 30.01.2020 года ИП ФИО1 произвела полную оплату двумя платежами в общей сумме 213 480 руб., что подтверждается Чеком №6833 от 28.01.2020 года и Чеком №6834 от 30.01.2020 года.

Указанная денежная сумма была перечислена истцом за туристические услуги по заявке №20399298 в адрес Тез Интернешнл ГмбХ (ответчик-2), на что последний перечислил в ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (ответчик-1) сумму в размере 634 Евро за оказание комплекса услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию в интересах Заказчика ФИО5. Информация о поступлении денежных средств в размере 3040 Евро отражается в личном кабинете Агентства по заявке созданной ФИО1 (Скриншот личного кабинета прилагается).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции органами государственной власти даны рекомендации и распоряжения, обязательные к исполнению всеми организациям и гражданами, воздержаться поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки и с учетом введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, по соглашению сторон в договор были внесены изменения (Приложение № 2 от 03.09.2020), в соответствии с которыми турпродукт должен был быть предоставлен в период с 25.09.2020 по 12.10.2020 (17 дней).

Обусловленный к предоставлению тур в период с 25.09.2020 по 12.10.2020 также не был реализован, поскольку в указанный период авиасообщение между странами не было возобновлено.

В связи с продлением мер, введенных в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, услуги по данному турпакету не были предоставлены.

16 сентября 2020 года компанией Tez international GMBH (ответчик-2) в адрес ИП ФИО1 поступило Уведомление о депонировании денежных средств и предоставлении равнозначного туристского продукта в 2020 - 2021 годах, в рамках реализации заявки №20399298.

21 декабря 2020 года гр. РФ ФИО5 оформила заявление о расторжении договора о реализации туристического продукта по указанной заявке, в связи с односторонним отказом от предложенного равнозначного продукта и обратилась в суд.

Решением Истринского городского суда Московской области, в рамках рассмотрения гражданского дела №2-241/22 по иску ФИО5 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и ИП ФИО1 исковые требования удовлетворены частично, суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6. агентское вознаграждение 12700 руб. и стоимость туристского продукта в размере 213 480 руб.

Решение суда вступило в законную силу 29 июня 2022 года и полностью исполнено ИП ФИО1, что подтверждается Квитанцией №1-6-059-109-721 от 27.03.2022 года, Квитанцией №1-5-446-770-151 от 27.03.2022 года и Квитанцией №1-5-774-25б-535 от 27.03.2022 года.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано выше, в силу положений ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Фактически Туроператор не оказал услуги по заявке №20399298, входящие в туристический продукт, в связи с чем у истца возникли убытки, возмещенные туристу, в размере 213 480 руб.

Ответчик-2 в лице представителя ФИО7 Дубодил, признает наличие задолженности, о чем она сообщает 03.02.2022 года в переписке с электронной почты TEZ TOUR: m.dubodil (Stez-tour.com (скриншот переписки прилагается).

С учетом указанных обстоятельств истцом 15 марта 2023 года в адрес ответчиков направлена претензия №001-П с требованием возместить понесенные убытки в размере 213 480 руб., но ответа на указанную претензию от ответчиков не поступило, задолженность не погашена и до настоящего момента.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В ст. 10 указанного выше Закона N 132 предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абзацу первому ст. 9 Закона N 132 формируется туроператором. При этом нормой абзаца второго ст. 9 Закона N 132 предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Названный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.

При этом согласно положениям указанной ст. 9 Закона N 132 при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент несут предусмотренную Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ст. 10.1 Закона N 132).

Из материалов дела усматривается, что истец перечислила TEZ INTERNATIONAL GMBH денежные средства по заявке №20399298 в общей сумме 213 480 руб., что подтверждается Чеком №6833 от 28.01.2020 года и Чеком №6834 от 30.01.2020 года.

Факт получения денежных средств ответчиком- 2 не оспаривался. 

Доказательств оказания услуг на эту сумму по названной заявке не представлено. 

Доводы ответчика -2 о том, что он не был привлечен к участию в деле в суде общей юрисдикции и о необходимости рассмотрения иска по месту заключения договора в Австрии, отклоняются.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено, что по общему правилу к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность через находящиеся на территории Российской Федерации филиалы или представительства иностранных организаций, а не созданных в иностранной юрисдикции их филиалов или представительств, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 247 АПК РФ).

Взаимосвязь российского туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (ответчик-1) с Австрийской компанией TEZ INTERNATIONAL GMBH (ответчик-2) подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте TEZ TOUR (ответчика-2) в разделе «Партнеры в регионах РФ» - «Москва». Кроме того, в личном кабинете истца, размещенном на сайте ответчика-2 указана информация на заключенные истцом с ответчиком-1 договора на продажу туристских продуктов (скриншот прилагается).

Поскольку арбитражные суды в Российской Федерации обладают компетенцией по рассмотрению дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 247 АПК РФ), а также при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 247 АПК РФ), то требование истца подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела. 

Факт получения денежных средств подтвержден и не оспаривался ответчиком- 2, равно как и не представлено доказательств фактического оказания услуг, вина истца в этом отсутствует. Обратное не доказано. Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу.  

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению за счет  TEZ INTERNATIONAL GMBH.

Доказательств перечисления спорных денежных средств ответчику- 1,  ООО "КОМПАНИЯ ТЕЗ ТУР",  материалы дела не содержат, это отражено и в решении суда общей юрисдикции, в связи с чем в иске к нему суд отказывает. 

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.00 руб.   

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

     В обоснование заявления заявитель предоставил договор от 06.03.2023 № 02, платежное поручение от 06.03.2023 № 02.

Поскольку фактическое несение судебных расходов подтверждено, понесенные истцом судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в заявленном размере, который не превышает разумных пределов с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежат взысканию в заявленном размере. Чрезмерность этих расходов не доказана. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика -2 в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

  На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307-310, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с   TEZ INTERNATIONAL GMBH в пользу ИП ПРОКОФЬЕВОЙ ЖАННЫ НИКОЛАЕВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 213.480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.270 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб. 

  В удовлетворении иска к ООО "КОМПАНИЯ ТЕЗ ТУР" отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья             Е.А. Абрамова