﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-1049/2018

12 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда представителя Федеральной налоговой службы - Власевской Натальи Викторовны (доверенность от 24.09.2019, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2019 года по делу № А78-1049/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 13 сентября 2019 года по тому же делу, 

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2018 года возбуждено производство по делу №А78-1049/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПРОРАБПРОФИ» (ОГРН 1077536015072, ИНН 7536087920, далее – ООО «Прорабпрофи», должник) по признакам отсутствующего должника. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2018 года  ООО «Прорабпрофи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Распевалов Игорь Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью «СКЛ» (далее – ООО «СКЛ») 19.12.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности в общем размере 287 779 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2019 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года определение от 04 апреля 2019 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы уполномоченный орган указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что срок на предъявление требования не был пропущен, оставив без внимания обстоятельства получения кредитором  исполнительного листа с отметкой о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

До судебного заседания от  ООО «СКЛ» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами. 

Определение от 29 октября 2019 года о назначении на 10 декабря 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 30 октября 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

В судебном заседании  представитель Федеральной налоговой службы поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2015 года по делу А56-79612/2015 с должника в пользу ООО «СКЛ» взыскана задолженность в размере 287 779 рублей 72 копеек, в том числе: 176 676 рублей основного долга, 102 519 рублей 72 копеек пеней, 8 584 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Для принудительного исполнения решения суда 25.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006953292, который был предъявлен кредитором  в Читинский филиал акционерного общества «Россельхозбанк» 01.03.2016 (далее – банк). 

Впоследствии исполнительный лист был возвращен банком в суд с отметкой «возврат исполнительного листа в связи с введением конкурсного производства по делу №А78-1049/2018».

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.08.2018 направил указанный исполнительный лист в адрес ООО  «СКЛ». 

ООО «СКЛ» 04.12.2018 направило в адрес конкурсного управляющего  заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, 14.01.2019 обратилось с таким заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Забайкальского края, удовлетворяя заявление, руководствуясь положениями статей 142, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - постановление № 59), исходил из того, что отсутствует извещение, направленное арбитражным управляющим в адрес ООО «СКЛ» о необходимости предъявления требования в деле о банкротстве должника, и пришел к выводу о том, что срок кредитором на обращение в суд не пропущен.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, и постановлением от 13 сентября 2019 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 04 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда. 

В пункте 15 постановления № 59 разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов, он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

При разрешении настоящего обособленного спора, суды исходили из отсутствия  доказательств уведомления конкурсным управляющим кредитора о необходимости предъявления требования в деле о банкротстве должника.  

При этом, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Предусмотренные пунктом 15 постановления № 59 особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника, поэтому возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных разъяснений с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070 и  от 22.04.2019 № 305-ЭС18-23717, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований такого кредитора правовое значение имеют как обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, так и его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

В такой ситуации суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику. 

В материалах дела имеются доказательства того, что 30.09.2018 кредитором было получено сопроводительное письмо Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018 № 588/СР-21/2018 с приложением исполнительного листа с отметкой о его возвращении в связи с признанием должника банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства (л.д.53, 54). Об этом так же указано в отзыве ООО «СКЛ» на апелляционную жалобу (л.д.135).

Таким образом, кредитор был уведомлен об окончании исполнительного производства в связи с признанием организации-должника несостоятельным (банкротом) и невозможности продолжения процедуры взыскания 30.09.2018, следовательно, с указанной даты имел возможность обратиться в суд с требованием в пределах установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока,  однако  обратился лишь 14.01.2019 (спустя три месяца), о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что ООО «СКЛ» не пропущен срок на предъявление требования в деле о банкротстве должника, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Положенное в основу такого вывода указание суда апелляционной инстанции на то, что обязанность по уведомлению кредиторов возложена только на конкурсного управляющего в силу пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве, с учетом установленных судами обстоятельств того, что конкурсный управляющий не был уведомлен о наличии кредиторской задолженности перед ООО «СКЛ», исполнительного документа не получал, а также при наличии доказательств осведомленности кредитора об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и невозможности продолжения процедуры принудительного взыскания, является ошибочным.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления № 59, конкурсные кредиторы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, не освобождаются от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, требования кредиторов, не получивших уведомление от конкурсного управляющего в порядке пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, для определения которого имеет значение индивидуальная осведомленность взыскателя о банкротстве должника.

Срок для предъявления требований кредиторов должника является пресекательным, возможность его восстановления не предусмотрена законодательством, последствия пропуска срока специально урегулированы нормами пунктов 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве. Названные обстоятельства исключают возможность восстановления данного срока.

На основании изложенного суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку суды установили все существенные по делу обстоятельства, которые подтверждены представленными в дело доказательствами, однако выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, суд округа считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт: признать требование ООО «СКЛ» в общем размере 287 779 рублей 72 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями  153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда   Забайкальского края  от 04 апреля 2019 года по делу  № А78-1049/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт. Признать требование общества с ограниченной ответственностью «СКЛ» в общем размере 287 779 рублей 72 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

М.В. Зуева 

И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская