﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-4646/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                    Клат Е.В.,

                                                             Терентьевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции  помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верона Мобиле-Т» на решение от 02.12.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) и постановление от 26.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В.,                         Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу № А67-4646/2019 по иску Худякова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр нефтегазового образования» (634050, г. Томск, пер. Типографский,            д. 1 А, ИНН 7014051390,  ОГРН 1097014000148), обществу с ограниченной ответственностью «Верона Мобиле-Т» (634029, г. Томск, пер. Спортивный, д. 5, кв. 8, ИНН 7017379703, ОГРН 1157017011249) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Максютин Константин Юрьевич (г. Томск). 

В  здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Верона                      Мобиле-Т» - Илькин Е.Ш. по доверенности от 19.03.2021 (срок действия 3 года).

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовал представитель  Худякова Дмитрия Владимировича – Мынка А.А. по доверенности от 15.09.2018 (срок действия 5 лет).

Суд установил:

Худяков Дмитрий Владимирович (далее - Худяков Д.В., истец), являющийся участником общества с ограниченной ответственностью «Центр нефтегазового образования» (далее - ООО «Центр нефтегазового образования», ответчик - 1) обратился в Арбитражный суд Томской области                 к ООО «Центр нефтегазового образования» и обществу с ограниченной ответственностью «Верона Мобиле-Т» (далее - ООО «Верона Мобиле-Т», ответчик - 2) с иском о признании недействительными (ничтожными) договоров б/н от 25.08.2017, б/н от 23.10.2017, б/н от 01.11.2017,                              б/н от 30.01.2018, применении последствий их недействительности в виде взыскания с ООО «Верона Мобиле-Т» в пользу ООО «Центр нефтегазового образования» денежных средств в размере 20 350 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй участник ООО «Центр нефтегазового образования» Максютин Константин Юрьевич (далее – Максютин К.Ю.).

Решением от 02.12.2019 Арбитражного суда Томской области с учетом определения от 04.12.2019 Арбитражного суда Томской области                                об исправлении описки, допущенной при изготовлении резолютивной части решения от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением                       от 26.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительным (ничтожными) договоры б/н от 25.08.2017, б/н от 01.11.2017,                                      б/н от 30.01.2018 и применены последствия их недействительности,                                    с ООО «Верона Мобиле-Т» в пользу ООО «Центр нефтегазового образования» взыскана задолженность в размере 17 150 000 руб.                                           В удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды пришли к выводу                      об отсутствии достоверных, достаточных и бесспорных доказательств выполнения непосредственно сотрудниками ООО «Верона Мобиле-Т» работ, предусмотренных договорами б/н от 25.08.2017, б/н от 01.11.2017,                        б/н  от 30.01.2018.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Верона Мобиле-Т» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, определение и постановление отменить в части удовлетворения исковых требований, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

 В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает на то, что суды не исследовали ни содержание, ни объем работ,                ни выводы экспертов по каждому из договоров, сделали вывод о том, что все работы по трем договорам выполнены сотрудниками                                    ответчика-1, в то время как по договору от 25.08.2017 весь полученный материал корректировался и перерабатывался в рабочую версию                          ООО «Верона Мобиле-Т», при этом перевод не входил в обязанности заявителя; суды проигнорировали выводы экспертов о том, что работы                     по договору не требуют специальных знаний в области нефтегазового дела, суды необоснованно подвергли сомнению квалификацию работников ответчика-2 и в то же время не устанавливали применительно                                      к выполненным работам квалификацию сотрудников ответчика-1; ссылается на то, что все договоры между ООО «Центр нефтегазового образования»                  и ООО «Верона Мобиле-Т» подписывались директором ООО «Центр нефтегазового образования» Восколовичем А.Г. после их согласования                   с участником ООО «Центр нефтегазового образования» Максютиным К.Ю., который,  в отличие от истца, непосредственно принимал участие                              в деятельности общества и представлял себе практическое значение работ, поручаемых  ООО «Верона Мобиле-Т»№ указывает, что среднесписочная численность работников ООО «Центр нефтегазового образования» составляла 2 человека,  а ООО «Верона Мобиле-Т» - 6 человек; считает, что суды необоснованно применили положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку сделки сторонами исполнены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы и дополнений к ней.

Представитель Худякова Д.В. просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального                                 и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Центр нефтегазового образования» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2009, основным видом деятельности является деятельность                              по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса,                     не включенная в другие группировки (код 82.99). Учредителями ООО «Центр нефтегазового образования» в равных долях являются Худяков Д.В.                           и Максютин К.Ю.

Между ООО «Центр нефтегазового образования» и ООО «Верона Мобиле-Т» в период с 25.08.2017 по 30.01.2018 заключен ряд договоров:

1. Договор на доработку интернет-ресурса и информационное наполнение контента от 01.11.2017 (далее – договора от 01.11.2017),                         в соответствии с которым ООО «Верона Мобиле-Т» (исполнитель) обязалось по заданию заказчика ООО «Центр нефтегазового образования» выполнить работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а последний обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора от 01.11.2017).

Согласно пункту 1.2 договора от 01.11.2017 подрядчик обязался выполнить доработку веб-сайта заказчика и информационное наполнение контента учебной литературой согласно техническим требованиям, которые являются неотъемлемой частью договора (Приложение № 1); работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами (пункт 1.3 договора от 01.11.2017); работа считается выполненной после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта приема-сдачи работы (пункт 1.4 договора                                  от 01.11.2017).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.11.2017 стоимость доработки интернет-ресурса ООО «Центр нефтегазового образования» и его информационное наполнение контентом составляет 4 250 000 руб.

Срок выполнения работ - 80 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 6.1 договора от 01.11.2017).

В подтверждение факта выполнения работ по указанному договору                     в материалы дела представлен акт сдачи выполненных работ № 3                            от 06.03.2018, подписанный со стороны заказчика (ООО «Центр нефтегазового образования») без замечаний уполномоченным лицом                           с проставлением оттиска печати организации.

На оплату ответчиком-2 был выставлен счет № 8 от 06.03.2018 на сумму 4 250 000 руб., оплата которого произведена ООО «Центр нефтегазового образования» в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету                   ООО «Центр нефтегазового образования» и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

2. Договор на разработку дизайна фирменного стиля от 23.10.2017        (далее – договор от 23.10.2017), по условиям которого заказчик (ООО «Центр нефтегазового образования») поручил и обязался принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель (ООО «Верона Мобиле-Т») принял на себя обязательство разработать элементы фирменного стиля компании заказчика (пункт 1.1 договора от 23.10.2017).

Срок выполнения работ в части разработки дизайн проекта элементов фирменного стиля: 60 рабочих дней (пункт 2.2 договора от 23.10.2017); срок выполнения работ в части разработки эскизного проекта элементов фирменного стиля: 30 рабочих дней (пункт 2.3 договора от 23.10.2017).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 23.10.2017 общая стоимость работ составляет 3 200 000 руб.; в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа) с приложением экземпляров эскизной документации (пункт 5.4 договора от 23.10.2017); заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней после получения от исполнителя материалов, предусмотренных настоящим договором, произвести инспекцию результатов и подписать акт сдачи-приемки работ, либо дать мотивированный отказ                  от приемки (пункт 5.5 договора от 23.10.2017); по истечении 5-ти рабочих дней, определенных в пункте 5.5 настоящего договора для приемки выполненных работ, при отсутствии подписанного акта сдачи-приемки                    и мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании односторонне оформленного акта (пункт 5.6 договора от 23.10.2017).

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 23.10.2017 представлен акт сдачи выполненных работ № 1 от 26.02.2018, подписанный со стороны заказчика (ООО «Центр нефтегазового образования»)                                  без замечаний уполномоченным лицом с проставлением оттиска печати организации.

Оплата выполненных работ произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ООО «Центр нефтегазового образования» и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

3. Договор на информационно-консультационные услуги от 25.08.2017 (далее – договор от 25.08.2017), по условиям которого подрядчик                          (ООО «Верона Мобиле-Т») обязуется выполнить по заданию заказчика  (ООО «Центр нефтегазового образования») работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а последний - обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора от 25.08.2017).

В силу пункта 1.2 договора от 25.08.2017 подрядчик обязался выполнить следующую работу: информационное наполнение материалами нормативных документов системы обеспечения эксплуатационной готовности в рамках внедрения и управления системой; участие в подготовке материалов базовой версии OR@A Solution and Audit Tool; адаптация материалов программы                и аудита OR@A Solution and Audit Tool; подготовка шаблонов, методических рекомендаций, справочных материалов в рамках внедрения системы обеспечения эксплуатационной готовности, аудит и корректировка переведенных материалов; участие в подготовке материалов тренинга                     по СОЭГ в рамках системного подхода к управлению деятельностью организации и его сопровождений; аудит, шаблонирование и корректировка переведенных материалов тренинга «Лучшие мировые практики в разработке шельфовых месторождений нефти и газа» 2017 года.

Работу подрядчик выполняет с использованием собственных ресурсов или субподрядчиков, без согласования с заказчиком, на своем оборудовании (пункт 1.3 договора от 25.08.2017).

Работа считается выполненной после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта приема-сдачи работы (пункт                         1.4 договора от 25.08.2017).

Стоимость работы определяется на основании расчета (Приложение                     № 1), которое является неотъемлемой частью договора, и составляет                            5 230 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по указанному договору представлен акт сдачи выполненных работ № 4 от 06.04.2018, подписанный со стороны заказчика (ООО «Центр нефтегазового образования») без замечаний уполномоченным лицом с проставлением оттиска печати организации.

Оплата выполненных работ произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ООО «Центр нефтегазового образования» и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

4. Договор на информационно-консультационные услуги от 30.01.2018 (далее – договор от 30.01.2018), по условиям которого подрядчик                      (ООО «Верона Мобиле-Т») обязался выполнить по заданию заказчика                     (ООО «Центр нефтегазового образования») работу, указанную в пункте                   1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а последний - обязался принять результата работы и оплатить его (пункт 1.1 договора                       от 30.01.2018).

Согласно пункту 1.2 договора от 30.012018 ответчик-2 обязался выполнить следующую работу: доработку и сопровождение веб-сайта Shelflern.ru заказчика и информационное наполнение контента согласно Техническим требованиям, которые являются неотъемлемой частью договора (Приложение № 1); информационно-консультационные услуги по оценке качества наполняемого контента и его актуальности на текущий период;  информационное сопровождение и рекламу целевых программ повышения квалификации, организованные заказчиком; поиск, с учетом требований заказчика, партнеров по организации целевых программ повышения квалификации и оценка их качества предоставления требуемых услуг;  организация и сопровождение целевых программ повышения квалификации заказчика, с учетом требований заказчика. Работу подрядчик выполняет                   с использованием собственных ресурсов или субподрядчиков, без согласования с заказчиком, на своем оборудовании (пункт 1.3 договора                         от 30.01.2018).

Работа считается выполненной после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта приема-сдачи работы (пункт                         1.4 договора от 30.01.0018).

Стоимость работы определяется на основании расчета доработки                               и сопровождения Интернет-проекта и других видов работ заказчика (Приложение № 2), которое является неотъемлемой частью договора,                         и составляет 10 320 000 руб. (пункт 4.1 договора от 30.01.2018); работы, указанные в настоящем договоре, должны быть оказаны исполнителем                    в период с 01.03.2018 до 31.12.2018 (пункт 7.1 договора от 30.01.2018).

В подтверждение факта выполнения работ по указанному договору представлены акты сдачи выполненных работ № 10 от 17.07.2018, № 11                   от 17.12.2018, № 12 от 21.03.2018, подписанные со стороны ООО «Центр нефтегазового образования» без замечаний уполномоченным лицом                            с проставлением оттисков печати организации.

На оплату ответчиком-2 выставлены счета № 53 от 17.07.2018, №  55          от 25.07.2018, № 13 от 21.03.2018, оплата которых произведена ООО «Центр нефтегазового образования» частично, что подтверждается выпиской                      по счету ООО «Центр нефтегазового образования» и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Участник ООО «Центр нефтегазового образования» Худяков Д.В., полагая, что вышеуказанные сделки являются мнимыми, заключенными                     без намерения создания соответствующих правовых последствий, а лишь для вида, с единственной целью вывода денежных средств в общей сумме                           20 350 000 руб. и причинения ущерба, как самому обществу, так и его участникам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

То, что стороны мнимой сделки придали ей требуемую законом форму            и произвели для вида соответствующие действия (например, подписали соответствующие акты выполненных работ/оказанных услуг),                                   не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом сам по себе факт подписания между сторонами актов приемки выполненных работ, а также наличие информационных отчетов, составленных ООО «Верона Мобиле-Т» в одностороннем порядке, с учетом предмета и основания заявленных истцом исковых требований,                                 не освобождает ответчика-2 при наличии у него соответствующих возражений от обязанности представления суду дополнительных бесспорных доказательств выполнения работ, предусмотренных оспариваемыми договорами.

С целью установления факта выполнения ответчиком-2 работ                            и определения рыночной стоимости работ по договорам от 23.10.2017, 01.11.2017, 25.07.2017 и 25.01.2018 судом апелляционной инстанции была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза» Захаровой А.А. и Кравцовой Т.Н.

Согласно заключению № С048/2020 от 13.11.2020 экспертами установлено, что ООО «Верона Мобиле-Т» выполнило объемы, заявленные            в договорах, в полном объеме и в соответствии с техническим заданием. Сотрудники обладают квалификацией в области дизайна, с опытом работы проектной деятельности.

По мнению эксперта Захаровой А.А., работы, выполненные по договору от 23.10.2017 на разработку фирменного стиля работы соответствуют задачам проекта. Нареканий к компетенциям исполнителя не имеется. Творческая составляющая проекта нормируется имиджевыми и иными показателями и оговаривается по согласованию сторон. Стоимость выполнения аналогичных проектов на рынке на таком же уровне профессиональными компаниями от 2,5 млн. руб. С учетом разработки методического обеспечения, стоимость которого определяется автором-разработчиком (поскольку является его интеллектуальной разработкой),                      не может быть оценена рыночными показателями.

Применительно к договорам от 01.11.2017, от 25.07.2017, от 25.01.2018 эксперт Захарова А.А. указала, что работы соответствуют квалификации, для выполнения работ привлекались специалисты в области нефтегазового дела           и с опытом педагогической деятельности. Выполненные работы имели специализированный характер в области нефтегазового дела. Методическое наполнение является авторским, оценивается соглашением сторон. Материал является эксклюзивным, разрабатывался под требования заказчика.

В судебном заседании эксперт Захарова А.А. пояснила, что                               не исследовала обстоятельства, кем именно выполнялись работы                              по договорам и имелась ли у специалистов ООО «Верона Мобиле-Т» техническая возможность осуществлять исследуемые работы, поскольку выполнение работ именно ООО «Верона Мобиле-Т» следовало                                  из представленных эксперту договоров. Общие данные об исполнителе -                 ООО «Верона Мобиле-Т» экспертом были установлены из открытых сведений из сети Интернет. Выводы о квалификации, уровне компетенции, профессиональной подготовке специалистов ООО «Верона Мобиле-Т» экспертом сделаны исходя из анализа выполненного в соответствии                          с представленными договорами.

Эксперт Захарова А.А. в судебном заседании пояснила, что именно уникальный контент и эксклюзивность интеллектуального продукта по всем договорам обусловливают то обстоятельство, что выполнить исследуемые работы могло только лицо с соответствующей квалификацией.

Согласно выводам второго эксперта Кравцовой Т.Н. рыночная стоимость выполненных ООО «Верона Мобиле-Т» работ (услуг) для                   ООО «Центр нефтегазового образования» работ (услуг) по договорам                               от 23.10.2017, 01.11.2017, 25.07.2017, 25.01.2018 на дату производства экспертизы составляет: 3 582 153 руб. 52 коп. по договору от 23.10.2017;                   4 748 051 руб. 54 коп. по договору от 01.11.2017; 5 818 302 руб. 93 коп.                   по договору от 25.07.2017; 11 455 962 руб., 33 коп. по договору от 25.01.2018.

Рыночная стоимость выполненных работ на дату производства экспертизы определена экспертом исходя из стоимости работ, согласованной                               в договорах, с учетом инфляции.

Эксперт Кравцова Т.Н. исходила из того, что в каждом случае при выполнении такого вида работ как по договору от 23.10.2017, так                                и по договорам от 25.08.2017, от 30.01.2018, договору от 01.11.2017 объем                   и вид работ определяется индивидуально, и в соответствии с требованиями заказчика каждый комплекс работ уникален. Стоимость в каждом случае определяется исключительно по соглашению сторон. 

При указанном, как пояснила эксперт Кравцова Т.Н. в судебном заседании 11.01.2021, ею применен затратный подход к определению стоимости работ, то есть учтены фактические затраты, понесенные заказчиком, приняты во внимание цены, отраженные в рассмотренных экспертом договорах.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договоров, с учетом показаний свидетелей, заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом Петреевич О.Ф., установив отсутствие достоверных, достаточных и бесспорных доказательств выполнения непосредственно сотрудниками ООО «Верона Мобиле-Т» работ, предусмотренных договорами от 25.08.2017, от 01.11.2017, от 30.01.2018, основная часть работ, в том числе по переводу текстов с иностранного языка, а также                                по наполнению сайта соответствующим контентом выполнялась сотрудниками самого ООО «Центр нефтегазового образования», суды пришли к выводу о том, что указанные договоры являются мнимыми сделками, реальной целью заключения которых являлся вывод финансовых активов ООО «Центр нефтегазового образования» посредством создания видимости гражданско-правовых отношений с ООО «Верона Мобиле-Т». 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка                        не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны                 с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки                не предусмотрены законом.

В силу статьи 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах в связи с признанием договоров                             от 25.08.2017, от 01.11.2017, от 30.01.2018 мнимыми сделками, суды правомерно удовлетворили исковые требования о возврате ответчиком-2           в пользу ответчика-1 задолженности в размере 17 150 000 руб. в виде неосновательного обогащения.

Выводы суда апелляционной инстанции построены на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточных для разрешения настоящего спора по признанию сделок мнимыми.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит                          в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции                       не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановления следует оставить                           без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.12.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                          № А67-4646/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу                        без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Верона          Мобиле-Н» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2184 от 09.02.2021. Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                     М.Ф. Лукьяненко

Судьи                                                                  Е.В. Клат

                                                                            Т.С. Терентьева