Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-40252/20-173-200

г. Москва

06 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ-ИНСТРУМЕНТ-ПУМОРИ" (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ" (119602, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ОЛИМПИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 1, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 06.02.2020 в размере 121 967 руб. 59 коп.

без вызова сторон

        Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ-ИНСТРУМЕНТ-ПУМОРИ" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 06.02.2020 в размере 121 967 руб. 59 коп.

Определением суда от 06.03.2020г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в сроки, установленные определением суда от 06.03.2020г., письменный отзыв по существу спора не представил. Через канцелярию суда поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Судом установлено, что ответчику направлялась претензия от 11.02.2019 № Э458285/СБ. Кроме того, Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года, вынесенным по делу № А40-79551/19-34-619, исковые требования ООО «Урал-инструмент-Пумори» удовлетворены в полном объеме, что подтверждает соблюдение истцом претензионного порядка.

При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения. 

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Урал-инструмент-Пумори» являлось векселедержателем простого векселя серии А № 000452 на сумму 2 724 313,63 руб., дата составления 30.03.2018, дата платежа - по предъявлении, но не ранее 31.05.2018, выданного ООО «ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ».

Указанный вексель был приобретен Истцом на основании Соглашения об отступном № 3-БИ от 11.04.2018, заключенного с ООО «ВНИИБТ-БУРОВОЙ ИНСТРУМЕНТ».

По акту приема-передачи от 31.05.2018 г. подлинный вексель был передан Истцом Ответчику для погашения. 

ООО «Интегра Менеджмент» была произведена частичная оплата в размере 750 000 руб., оставшаяся сумма долга в размере 1 974 313 руб. 63 коп. не оплачена.

Полагая, что его права нарушены, ООО «Урал-инструмент-Пумори» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ» 1 974 313,63 руб. вексельного долга, 125 816,40 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 25.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года, вынесенным по делу № А40-79551/19-34-619, исковые требования ООО «Урал-инструмент-Пумори» удовлетворены в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца взыскано 1 974 313,63 руб. вексельного долга, 125 816,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 100 130,03 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по делу № А40-79551/2019 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года по делу № А40-79551/2019 оставлено в силе.

После вынесения Постановления суда кассационной инстанции Ответчик добровольно в полном объеме исполнил решение суда по делу А40-79551/2019, перечислил в адрес Истца следующие денежные средства:

по платежному поручению № 165 от 06.02.2020 г. - 1 974 313,63 руб. (сумма вексельного долга);

по платежному поручению № 166 от 06.02.2020 г. – 125 816,40 руб. (сумма процентов вексельного долга);

по платежному поручению № 167 от 06.02.2020 г. – 33 501 руб. (возмещение расходов на оплату госпошлины).

При этом при подаче первоначального иска Истцом было заявлено и удовлетворено судом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 25.03.2019 в сумме 125 816 руб. 40 коп.

Поскольку Ответчик произвел оплату вексельного долга 06.02.2020 г., с Ответчика подлежат взысканию проценты за период с 26.03.2019 г. по 06.02.2020 г. в сумме 121 967 руб. 59 коп.

В порядке урегулирования спора досудебным путем, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.02.2019 № Э458285/СБ.

Однако до настоящего времени указанные в претензии денежные средства не поступили истцу. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 228 АПК РФ  дело в порядке упрощенного производства рассматривается судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в сроки, установленные судом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности.

Судом установлено наличие задолженности в размере 121 967 руб. 59 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своевременно свои обязательства  не исполнил, на дату вынесения решения  долг в размере 121 967 руб. 59 коп. не погашен, не оспорен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенным требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ" (119602, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ОЛИМПИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 1, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ-ИНСТРУМЕНТ-ПУМОРИ" (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>) проценты за период с 26.03.2019 по 06.02.2020 в размере 121 967 (сто двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 659 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья                                                                               Е.О. Фортунатова