РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7505/2021

г. Владимир

08 ноября 2021 года

Резолютивная часть оглашена 28.10.2021

Полный текст решения изготовлен 08.11.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-7505/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311330404200010, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вашутинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601565, Владимирская обл., р-он Гусь-Хрустальный, 

<

...>) о взыскании 10 510 114 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от13.07.2020 сроком действия три года; 

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2. Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вашутинское» (далее – ООО «Вашутинское», Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 510 114 руб.

В судебном заседании 28.10.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

После перерыва, от ответчика поступило ходатайство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в данном ходатайстве ответчик разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

После перерыва, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 между ООО «Вашутинское» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 1-Л (далее – договор № 1-Л), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать для заготовки древесины лесной участок площадью га, объем древесины 29 490 куб.м.: из них сосна 1 981 кцб.м., ель 4 640 куб.м., береза 14 758 куб.м., осина 7 947 куб.м., ольха черная 164 куб.м. (согласно лесной декларации от 21.11.2014), а покупатель обязуется произвести заготовку, вывозку древесины согласно проекта освоения лесов, произвести очистку делянки от порубочных остатков и сдать делянку поставщику под обработку для посадки.

Стороны 01.02.2017 заключили дополнительное соглашение к договору № 1-Л, согласно условиям которого покупатель несет расходы поставщика связанные с арендой лесного участка, за лесоустроительные работы и др., по мере возникновения необходимости с последующим возмещением понесенных расходов.

Между ООО «Вашутинское» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 10.03.2019 № 11 (далее – договор № 11), в соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется передать для заготовки древесины лесной участок площадью га, объем древесины 10 762 куб.м.: из них сосна 199 куб.м., ель 1499 куб. м., береза 4327 куб.м., осина 3772 куб.м., ольха 194 куб.м., липа 771 куб.м. (согласно лесной декларации от 27.02.2019 № 1), а покупатель обязуется произвести заготовку, вывозку древесины проекта освоения лесов, произвести очистку делянок от порубочных остатков и сдать делянку поставщику под обработку для посадки.

Стороны 12.03.2019 заключили дополнительное соглашение к договору № 11, согласно условиям которого покупатель несет расходы поставщика связанные с арендой лесного участка, за лесоустроительные работы и др., по мере возникновения необходимости с последующим возмещением понесенных расходов.

Между ООО «Вашутинское» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 23.02.2020 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать для заготовки древесины лесной участок площадью га, объем древесины 17 500 куб.м.: из них сосна 2643 куб.м., ель 2958 куб. м., береза 7000 куб.м., осина 4427 куб.м., ольха 227 куб.м., липа 247 куб.м. (согласно лесной декларации от 27.02.2019 № 1), а покупатель обязуется произвести заготовку, вывозку древесины проекта освоения лесов, произвести очистку делянок от порубочных остатков и сдать делянку поставщику под обработку для посадки.

Стороны 25.02.2020 заключили дополнительное соглашение к договору поставки, согласно условиям которого покупатель несет расходы поставщика связанные с арендой лесного участка, за лесоустроительные работы и др., по мере возникновения необходимости с последующим возмещением понесенных расходов.

Между ООО «Вашутинское» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 15.03.2021 № 3 (далее – договор № 3), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать для заготовки древесины лесной участок площадью га, объем древесины 17 981 куб.м.: из них сосна 3512 куб.м., ель 4447 куб. м., береза 7560 куб.м., осина 2250 куб.м., ольха 16 куб.м., липа 196 куб.м. (согласно лесной декларации от 27.02.2019 № 1), а покупатель обязуется произвести заготовку, вывозку древесины проекта освоения лесов, произвести очистку делянок от порубочных остатков и сдать делянку поставщику под обработку для посадки.

Стороны 16.03.2021 заключили дополнительное соглашение к договору № 3, согласно условиям которого покупатель несет расходы поставщика связанные с арендой лесного участка, за лесоустроительные работы и др., по мере возникновения необходимости с последующим возмещением понесенных расходов.

Во исполнение условий, заключенных дополнительных соглашений к договорам поставки, истец оплачивал за ответчика расходы, связанные с арендой лесного участка, за лесоустроительные работы и иные расходы, в подтверждение чего, в материалы дела представлены платежные поручения и чек-ордеры на общую сумму 10 510 114 руб.

Ответчик в нарушение условий, заключенных дополнительных соглашений к договорам поставки, не произвел компенсацию, понесенных истцом расходов.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 19.04.2021 с требованием о возврате неосновательного обогащения в течение семи дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, между сторонами заключены договоры поставки, к которым согласованы дополнительные соглашения, согласно условиям которых истец обязался нести расходы ответчика, связанные с арендой лесного участка, за лесоустроительные работы и иные расходы.

В подтверждения оплаты расходов ответчика, связанных с арендой лесного участка, за лесоустроительные работы и иных расходов, истцом в материалы дела представлены платежные поручения, чек-ордеры на общую сумму 10 510 114 руб., подтверждающие перечисление указанной суммы денежных средств на расчетный счет третьих лиц за ответчика. Данный факт ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств предоставления встречного исполнения в пользу истца суду не представлено, наличие оснований для удержания денежных средств в сумме 10 510 114 руб. ответчиком на законных основаниях не доказано.

Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика, а также принимая во внимание, что встречного исполнения ответчиком каких-либо обязательств истцу на заявленную сумму не представлено, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 10 510 114 руб. у ответчика отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 61, пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, процедуры конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, предъявляются и рассматриваются в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном в статьях 71, 100 Закона о банкротстве, путем обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Понятие «текущие платежи» определено в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие кредиторы при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Данные разъяснения даны в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Судом первой инстанции установлено, что определением от 03.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2017 по делу А11-5825/2014 ООО «Вашутинское»  признано несостоятельным (банкротом). При этом основанием для предъявления настоящего иска послужила задолженность ответчика перед истцом за период с февраля 2017 года по март 2021 года.

В связи с изложенным, обязательства по оплате задолженности наступили после принятия  заявления о  признании  должника банкротом, следовательно, данные платежи являются текущими, поэтому данные требования подлежат рассмотрения в исковом порядке.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 10 510 114 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вашутинское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 10 510 114 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 580 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вашутинское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 970 руб. 72 коп.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина