ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9898/2021

Дело № А41-1698/21

18 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 29.04.2021.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной ответственностью «Гальмед» на решение Арбитражного  суда  Московской  области от 14.04.2021 по делу  №А41-1698/21, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гальмед» к ООО «Газстройинвест» о признании права собственности  на  долю, с  участием  в  деле  в  качестве  третьих  лиц, не  заявляющих самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  Администрации городского округа Балашиха,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЬМЕД" (далее - ООО "ГАЛЬМЕД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ" (далее - ООО "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ", ответчик) со следующими требованиями, уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ:

- признать за ООО "ГАЛЬМЕД" право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, которая фактически выражена в виде офисного здания, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, д. Павлино, между жилыми домами N 66 и N 67, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0090201:110.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа Балашиха.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, гр. ФИО4 является участником долевого строительства по Договору об участии в долевом строительстве жилого дома N Н1-ПЗ от 20.06.2016, заключенному с застройщиком ООО "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ" и зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.06.2016 за N 50-50/015-50/015/001/2016-6107/1 (далее - Договор участия).

В соответствии с п. 1.1 Договора участия, Застройщик принял на себя обязательство не позднее 4 квартала 2016 года самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенным помещением общественного назначения и пристройкой офисного здания, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район. д. Павлино на земельном участке площадью 2,4 га (кадастровый номер 50:15:090201:110) и после получения разрешения Администрации городского округа Балашиха Московской области на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.2. Договора цену и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно пункту 1.2 Договора участия, под Объектом долевого строительства понимается пристроенное офисное здание переменной этажности свободного назначения к строящемуся жилому дому переменной этажности по строительному адресу: Московская область, Балашихинский район, д. Павлино (корпус N 3) общей площадью 1 846,8 км.

Обязательство по уплате цены Договора участия исполнено Участником долевого строительства в полном объеме, в срок и надлежащим образом.

ФИО4 22.11.2016 передала свое право по Договору участия ООО "ИНЖГРУПП" на основании договора уступки права требования (цессии), а 14.12.2016 новый Участник - ООО "ИНЖГРУПП" свои права и обязанности участника по договору долевого строительства передало истцу - ООО "ГАЛЬМЕД" по договору уступки права требования, таким образом, последний принял на себя права и обязанности по Договору участия в полном объеме.

При этом обязательство застройщика по строительству и передаче Объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнено.

Как указано в Договоре участия, он заключен в том числе на основании инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения от 19.09.2005 N 1/342, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Балашихинского района и ООО "ТКФ Атлант", зарегистрированного в Минмособлстрое от 26.05.2006 N 44/15-06.

На строительство многоэтажных жилых домов корпуса NN 1,2,3 (1-я очередь строительства), расположенных по адресу: Московская область, Балашихинский район, дер. Павлино, Администрацией городского округа Балашиха 05.05.2009 было выдано разрешение на строительство N RU 50315000-102 сроком действия до 30.10.2010. Данное разрешение было продлено до 19.10.2016.

Позднее, 07.09.2017, Министерством строительного комплекса Московской области было выдано новое разрешение на строительство N RU50-01-9062-2017, которое предусматривало 2 этапа строительства: 1 этап: - жилой дом корпус N 3 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, автостоянки на 25 м/мест, в том числе 8 м/мест для МГН; 2-й этап: офисное здание.

Вместе с тем по состоянию на сегодняшний день офисное здание строительством не завершено и соответственно не введено в эксплуатацию, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение.

Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Как усматривается из материалов дела, стороны состоят в обязательственных правоотношениях по поводу спорного имущества заключением договора долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 89-КГ16-10).

Однако, из материалов дела также следует, что 19.09.2005 между Министерством строительного комплекса Московской области (далее Министерство), Администрацией Балашихинского района (далее Администрация) и ООО "ТКФ Атлант" (далее Инвестор) был заключен Инвестиционный контракт N 1/342 (далее Контракт) на строительство многоэтажных жилых домов, инженерных сетей, объектов социально-культурного, коммунально-бытового и транспортного назначения, а также объектов благоустройства, на земельном участке площадью 2,4 га, кадастровый номер 50:15:00000:0000, по адресу: Московская область, г. Балашиха, дер Павлино, предоставленного Инвестору в аренду. Данный контракт зарегистрирован Минмособлстрой 26.05.2006 N 44/15-06.

Согласно дополнительному соглашению об уступке прав и обязанностей Инвестора к вышеуказанному Контракту N 1/342 от 29.04.2009, все права и обязанности Инвестора по реализации инвестиционного проекта перешли к ответчику ООО "Газстройинвест".

Исходя из положений п. 3.1. статьи 3 Контракта, по итогам реализации инвестиционного проекта Администрации должно принадлежать: 12% общей площади квартир и 15% общей нежилой площади помещений, в том числе встроенно-пристроенных помещений, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта, и иных площадей общего пользования.

Окончательный раздел имущества в соответствии с п. 3.3 Контракта должен был производиться при завершении строительства объекта и оформляться актом о результатах реализации инвестиционного контракта.

Оформление имущественных прав сторон Контракта по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений, должно было производиться в установленном законом порядке, после сдачи Объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту.

ООО "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ" 13.12.2012 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома корпус 2, по адресу: Московская область, г. Балашиха, дер Павлино, 20.12.2012 разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома корпус 1 по тому же адресу.

В соответствии с разрешением на строительство от 07.09.2017 N RU50-01-9062-2017 на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0090201:110 предусмотрено 2 этапа строительства: 1 этап: - жилой дом корпус N 3 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, автостоянки на 25 м/мест, в том числе 8 м/мест для МГН; 2-й этап: офисное здание.

ООО "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ" 29.12.2017 Министерством строительного комплекса Московской области было выдано разрешение ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома корпус 3 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (N 3 по СПОЗУ), автостоянки на 25 м/мест, в том числе 8 м/мест для МГН (NN 3.5, 3.6 по СПОЗУ), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0090201:110 по адресу: Московская область, г. Балашиха, дер Павлино.

Соответственно, 2-й этап строительства, согласно разрешению на строительство от 07.09.2017 N RU50-01-9062-2017 ООО "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ" не завершен, офисное здание не введено в эксплуатацию.

По окончании строительства акты о результатах реализации инвестиционного контракта по введенным в эксплуатацию жилым домам по корпусам 1, 2, 3 в дер. Павлино не подписаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установленно, что правоотношения сторон по инвестиционному контракту не завершены.

Отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируются указанным законом (ст. 2 Закона N 39-ФЗ).

Инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона N 39-ФЗ).

Из ст. 9 Закона N 39-ФЗ следует, что финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств. Причем отношения между субъектами инвестиционной деятельности в осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

При этом пунктом 6 Постановления N 54 предусмотрено, что в случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 ГК РФ.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Исходя из буквального толкования положений заключенного Инвестиционного контракта следует, что между сторонами сложились отношения по инвестированию строительства, при которых между сторонами возникают обязательственные правоотношения, что дает им право требовать друг от друга исполнение соответствующего обязательства и защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем.

В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ).

Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Кроме того согласно положению пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на имущество в случае, если оно владеет данным имуществом.

Однако из материалов дела усматривается, что спорное имущество (офисное здание) во владении истца не находится, что не позволяет сделать вывод о правомерности обращения истца в суд и обоснованности избранного истцом способа защиты права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 по делу № А41-1698/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Л.В.  Пивоварова

 В.Н.  Семушкина