Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-134482/22

26-882

10 октября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муксимовым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ЧЕРТЫКОВА ПАВЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА

(ОГРНИП: 311190125900011, ИНН: 246302701808, Дата присвоения ОГРНИП: 16.09.2011)

к 1) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

(119021, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341)

2) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГАЗПРОМБАНК»

117420, ГОРОД МОСКВА, НАМЁТКИНА УЛИЦА, 16, 1, ОГРН: 1027700167110, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7744001497)

Третьи лица: 1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(123154, ГОРОД МОСКВА, МАРШАЛА ЖУКОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 38, ОГРН: 1047734020542, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2004, ИНН: 7734121555)

2) Судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Бабарцев Максим Юрьевич

(107996, г. Москва, пер. Газетный, д.7 стр.1).

о признании ничтожными:

- договор банковского счета (залоговый счет) № 25935/2020 ЗАЛОГ-1 от 18.05.2020, открытый в силу договора залога прав по договору банковского счета № 153-ДЗ от 18.05.2020, соглашения №б/н от 18.05.2020 г. (залоговый банковский счет № 40702810700000018063);

- договор банковского счета (залоговый счет) № 25935/2020-ЗАЛОГ-2 от 18.05.2020, соглашения № б/н от 15.05.2020, открытый в силу договора залога прав по договору банковского счета № 148/149-ДЗ от 18.05.2020 г. (залоговый банковский счет №40702810000000018064);

об обязании АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) исполнить требования исполнительного листа ФС № 036478257, путем перевода денежных средств в пользу Индивидуального предпринимателя Чертыкова Павла Валерьевича (ОГРНИП:311190125900011, ИНН:246302701808)

при участии:

от истца: Миргалиев Е.Н., паспорт, диплом, доверенность от 19.04.2022

от 1 ответчика: Серегина М.Ю., паспорт, диплом, доверенность от 20.12.2021

от 2 ответчика: Киргизова Т.Н., паспорт, диплом, доверенность от 02.06.2021

от 1 третьего лица: Джанкаева К.Б., паспорт, диплом, доверенность от 15.12.2021,

от 2 третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ЧЕРТЫКОВ ПАВЕЛ ВАЛЕРЬЕВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" и АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГАЗПРОМБАНК» о признании ничтожными:

- договор банковского счета (залоговый счет) № 25935/2020 ЗАЛОГ-1 от 18.05.2020, открытый в силу договора залога прав по договору банковского счета № 153-ДЗ от 18.05.2020, соглашения №б/н от 18.05.2020 г. (залоговый банковский счет № 40702810700000018063);

- договор банковского счета (залоговый счет) № 25935/2020-ЗАЛОГ-2 от 18.05.2020, соглашения № б/н от 15.05.2020, открытый в силу договора залога прав по договору банковского счета № 148/149-ДЗ от 18.05.2020 г. (залоговый банковский счет №40702810000000018064);

об обязании АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) исполнить требования исполнительного листа ФС № 036478257, путем перевода денежных средств в пользу Индивидуального предпринимателя Чертыкова Павла Валерьевича (ОГРНИП:311190125900011, ИНН:246302701808).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Бабарцев Максим Юрьевич.

Третье лицо № 2, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица № 2 в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 22 июня 2020 года Арбитражный судом г. Москвы по делу №А40-41304/20-67-307 вынесено решение о взыскании с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 1167746277357, ИНН 7721479223) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кинкрос» (ОГРН 1147748141782, ИНН 7743023378) общую сумму задолженности в размере 20 786 232,16 (двадцать миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяча двести тридцать два) руб. 16 коп.

Для принудительного исполнения указанного решения ООО «Кинкрос» выдан исполнительный лист серии ФС № 036478257 от 11.06.2020г.

19 января 2022 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено Определение о процессуальном правопреемстве по делу № А40-41304/20-67-307, которым произведена замена взыскателя с ООО «Кинкрос» (ОГРН: 1147748141782, ИНН: 7743023378) на правопреемника Индивидуального предпринимателя Чертыкова Павла Валерьевича (ОГРНИП: 311190125900011, ИНН: 246302701808).

8 февраля 2022 года Индивидуальный предприниматель Чертыков П.В. обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением о предъявлении исполнительного листа ФС № 036478257 от 11.06.2020г., выданному по делу №А40-41304/20-67-307 Арбитражным судом города Москвы и о взыскании денежных средств в размере 20 751 710,67 (двадцать миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот десять) руб. 67 коп. с АО "ГУОВ". 

На основании части 1 статьи 7 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. В частности, с учетом положения части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В соответствии с п.5 ст. 70 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что Ответчиком 2 в установленный законом срок требования истца не исполнены, в его адрес направлено заявление о предоставлении причин невозможности исполнения исполнительного документа ФС № 036478257;  предоставлении извещения о постановке на картотеку исполнительного листа ФС № 036478257 к расчетным счетам за № 40702810700000018063 и № 40702810000000018064 принадлежащие АО «ГУОВ»; а также о предоставлении информации о движении денежных средств с даты предъявления исполнительного листа в банк № 40702810700000018063 и №40702810000000018064.

23 мая 2022 года Ответчиком 2 предоставлен ответ о том, что банком на основании исполнительного листа сформировано инкассовое поручение №20760 на общую сумму 20 751 710,67 руб., к расчетному счету АО «ГУОВ», которое помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений по причине отсутствия денежный средств на счете плательщика. В остальной части запрашиваемой информации истцу отказано.

Также в письме от 23.05.2022г. АО «Газпромбанк» сообщил, что исполнение исполнительных документов приостановлено, требования во исполнении которых возникли до даты введения моратория, на основании ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемые кредиторами. 

Считаем, что Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае не применимым, так АО «ГУОВ» не состоит в реестре банкротов, согласно Единому Федеральному реестру сведений о банкротстве. Применение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является злоупотреблением права, так как АО «ГУОВ» способно в полной мере ответить по своим обязательства перед истцом, не маловажным является тот факт, заявление подано в банк 8 февраля 2022 года, т.е. за 52 дня до введения моратория.

Как указывает Истец, сведения об открытых счетах должника в АО «Газпромбанк» удалось получить при ознакомлении с материалами дела в рамках сводного исполнительного производства №6859706/19/99001-СД в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств судебного пристава-исполнителя Бабарцева М. Ю., также удалось получить сведения согласно, которым АО «ГУОВ» на сегодняшний день имеет задолженность, превышающую 3,8 млрд. руб.

Также судебным приставом-исполнителем, при ознакомлении с исполнительным производством, истцу был предоставлен Договор №153-ДЗ залога прав по договору банковского обслуживания от 18.05.2020г. и соглашение №б/н от 18.05.2020г. Считаем, что данный договор и соглашения являются притворными, так как целью их является избежание исполнения обязательств перед кредиторами и осуществления взаиморасчетов по своему усмотрению. Согласно представленным документам до конца не ясен предмет залога и роль АО «Газпромбанка». Возникает сомнения в законности сделки, так как ФГАУ «УИСП» Минобороны России согласно договору, осуществляет функцию финансового потока в интересах АО «ГУОВ», тем самым лишает их правом распоряжение и управления денежными средствами. В связи с этим, полагаем, что напрямую нарушается нормы Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ. 

Истец считает указанные сделки притворным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

08.02.2022 в «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк, Банк ГПБ (АО)) представителем Индивидуального предпринимателя Чертыкова Павла Валерьевича был предъявлен к исполнению исполнительный лист серия ФС 036478257, выданный 25.11.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-41304/20-67-307 (далее - Исполнительный лист), согласно которому подлежат взысканию с АО «Главное управление обустройства войск» в пользу ООО «Кинкрос» с учетом частично оплаченной суммы 20 751 710,67 рублей. К Исполнительному листу Истцом было приложено Определение Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве от 20.12.2021, согласно которому произведена замена истца ООО «Кинкрос» по делу № А40-413 04/20-67-3 07 на правопреемника Индивидуального предпринимателя Чертыкова Павла Валерьевича.

На основании Исполнительного листа, согласно заявления Истца, Банком ГПБ (АО) сформировано инкассовое поручение № 20760 на сумму 20 751 710,67 рублей к расчетному счету должника АО «ГУОВ» (ИНН 7703702341), которое помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений по причине отсутствия денежных средств на счете плательщика.

АО «ГУОВ» в Банке ГПБ (АО) открыты также залоговые банковские счета № 40702810700000018063, № 40702810700000018064, правовое регулирование совершения операций по которым установлено в ст.ст. 358.9-358.14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что вышеуказанные договоры залоговых банковских счетов являются недействительными в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как целью их являются избежание исполнения обязательств перед кредиторами и осуществление взаиморасчетов по своему усмотрению. Истец считает, что указанные договоры залоговых счетов являются притворными сделками, однако не указывает какие сделки стороны имели ввиду на самом деле.

Из положений статьи 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем обращаем внимание суда на следующее: между Банком ГПБ (АО) и АО «ГУОВ» 18.05.2020 были заключены договор банковского счета № 25935/2020-ЗАЛОГ-1 (залоговый счет) и договор банковского счета № 25935/2020-ЗАЛОГ-2 (залоговый счет), по условиям которых АО «ГУОВ» в Банке открыты соответствующие залоговые счета № 40702810700000018063, № 40702810700000018064 (далее - Договоры залогового счета).

Права по Договорам залогового счета находятся в залоге у Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «УИСП» Минобороны России) на основании заключенных между ФГАУ «УИСП» Минобороны России (далее также -Залогодержатель) и АО «ГУОВ» (далее также - Залогодатель) договора № 148/149-ДЗ залога прав по договору банковского счета от 18.05.2020 и договора № 153-ДЗ залога прав по договору банковского счета от 18.05.2020 (далее также - Договоры залога прав по договору банковского счета).

Согласно п. 1.1 договора № 148/149-ДЗ залога прав по договору банковского счета от 18.05.2020 договор заключен в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по следующим договорам: 1) Договор от 01.04.2020 №148-ДСП на выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство всесезонного учебно-спортивного палаточного комплекса «Настоящий герой», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга г. Кронштадт, в/г №55, 1 этап (далее - Основной договор-1). Сумма обязательства, обеспеченная залогом: 188 459 508,00 рублей. Срок исполнения обязательств по Основному договору-1, обеспеченных залогом - до полного исполнения Основного договора-1.

2) Договор от 01.04.2020 №149-ДСП на выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство рекреационной зоны», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга г. Кронштадт, в/г №55, 2 этап (далее - Основной договор-2). Сумма обязательства, обеспеченная залогом: 182 920 047,00 рублей. Срок исполнения обязательств по Основному договору-2, обеспеченных залогом - до полного исполнения Основного договора-2.

По договору № 148/149-ДЗ залога прав по договору банковского счета от 18.05.2020 в залог переданы права Залогодателя по Договору банковского счета № 25935/2020-ЗАЛОГ-2 (залоговый счет) от 18.05.2020 (счет № 40702810700000018064) с условием о залоге прав в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течении времени действия настоящего договора (п. 1.2, 1.3 договора № 148/149-ДЗ).

Согласно п. 1.1 договора № 153-ДЗ залога прав по договору банковского счета от 18.05.2020 договор заключен в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по Договору от 21.06.2019 № 153 (далее - Основной договор). Сумма обязательства, обеспеченная залогом: 107 500 000,00 рублей. Договор № 153-ДЗ залога прав по договору банковского счета от 18.05.2020 действует до полного исполнения обязательств по Основному договору. По информации от АО «ГУОВ» обязательства по Основному договору на текущий момент не исполнены в полном объеме.

По договору № 153-ДЗ залога прав по договору банковского счета от 18.05.2020 в залог переданы права Залогодателя по Договору банковского счета № 25935/2020-ЗАЛОГ-1 (залоговый счет) от 18.05.2020 (счет № 40702810700000018063) с условием о залоге прав в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течении времени действия настоящего договора (п. 1.2, 1.3 договора № 153-ДЗ).

Указанные договоры были заключены ранее предъявления Истцом исполнительного листа в Банк.

На основании пункта 1 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя.

Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

Согласно названной норме права залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге будущего права с момента возникновения этого права.

Необходимо отметить, что действующим законодательством Российской Федерации установлен особый режим распоряжения залоговым банковским счетом.

Так, положениями статьи 358.9 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии открытия банком клиенту залогового счета.

Залоговый счет может быть открыт банком клиенту независимо от заключения на момент его открытия договора залога прав по договору банковского счета.

Договор залога прав по договору банковского счета может быть заключен также при отсутствии на момент его заключения у клиента денежных средств на залоговом счете.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 358.12 ГК РФ залогодатель вправе распоряжаться свободно денежными средствами на залоговом счете, если иное не предусмотрено договором залога прав по соответствующему договору банковского счета или правилами настоящей статьи. Банк обязан проводить операции по залоговому счету в соответствии с правилами настоящего параграфа и иными правилами названного Кодекса, другими законами и банковскими правилами, а в части, ими не урегулированной, в соответствии с соглашением, заключенным между банком, залогодателем и залогодержателем.

Таким образом, ФГАУ «УИСП» Минобороны России, а не иные кредиторы АО «ГУОВ», имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств на залоговых счетах.

Заключение Банком оспариваемых Договоров залогового счета не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Истца.

Исходя из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительной сделки истец должен доказать, что такой сделкой нарушены его права и законные интересы и целью предъявления иска является их восстановление.

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав (в том числе такой способ, как признание сделки недействительной) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно пункту 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговым счетах.

Пункт 1 статьи 72.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на залоговом банковском счете и не превышающие обеспеченного залогом обязательства, допускается только в целях удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом прав по договору банковского счета, а также требований кредиторов, удовлетворяемых преимущественно перед требованиями залогодержателя, при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения требований указанных лиц.

Сам по себе залоговый счет не создает каких-либо иммунитетов для взыскания до момента возникновения залога прав. Залоговый счет может быть открыт банком клиенту независимо от заключения на момент его открытия договора залога прав по договору банковского счета (ст. 358.9 ГК РФ). Соответственно, взысканию по Исполнительному документу Истца может препятствовать только залог прав (договор залога прав по договору банковского счета), а не договор залогового банковского счета. При таких обстоятельствах представляется, что удовлетворение требования о признании ничтожными только Договоров залоговых банковских счетов не позволит каким-либо образом защитить законные интересы истца.

Оснований считать оспариваемые сделки притворными, а также заключенными с целью причинения вреда имущественным интересам Истца не усматривается.

Истцом в Банк не были представлены документы, подтверждающие, что обязательства Истца перед АО «ГУОВ» являются требованиями, которые должны быть удовлетворены преимущественно перед требованиями залогодержателя.

Действующим законодательством не предусмотрено ограничений, запрещающих открытие Банком залогового счета при наличии предъявленных третьими лицами к расчетным счетам и неисполненных исполнительных документов.

Залоговый счет является специальным банковским счетом, открывался Банком в самостоятельном порядке и в качестве расчетного счета не может использоваться.

Также у Банка не было законных оснований для отказа обществу АО «ГУОВ» в открытии залоговых счетов.

Согласно пункту 2 статьи 358.10 ГК РФ если иное не предусмотрено договором залога прав по договору банковского счета, договор считается заключенным с условием о залоге прав в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течение времени действия договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договоров залогового счета предметом залога по договору являются права залогодателя по обеспечиваемому обязательству в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент времени в течение времени действия Договора залога прав по договору банковского счета.

Таким образом, гражданское законодательство предоставило сторонам договора залога прав по договору залогового счета не определять твердую денежную сумму предмета залога.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Истцом не представлено доказательств, что оспариваемые им сделки были направлены на достижение других правовых последствий, чем те, которые они предусматривают, и что они прикрывают иную волю Банка и АО «ГУОВ», при этом условия договоров и действия ответчиков по оспариваемым сделкам согласуются с нормами действующего законодательства по рассматриваемому вопросу и были направлены на исполнение именно договоров залогового счета.

Кроме того, в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) Правительством Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Одним из последствий введения моратория согласно пп.4 п.3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория в отношении должников, на которых он распространяется.

В связи с чем, на срок действия моратория Банком приостановлено исполнение документов, требования во исполнение которых возникли до даты введения моратория.

Из буквального толкования Постановления № 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория на банкротство, распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Со дня введения в действие моратория на банкротство в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория на банкротство до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория на банкротство, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Таким образом, мораторий распространяется на требования по Исполнительному листу что соответствует положениям Закона № 127-ФЗ, разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, а также позиции Банка России  и позиции Минэкономразвития России.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 170,307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко