Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-42630/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 07.07.2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО "БИЗНЕС СЕРТИФИКАТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС СЕРТИФИКАТ" 192029, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, БАБУШКИНА УЛ., Д. 3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 29Н (№89), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "СВТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВТ" 353440, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН, АНАПА ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 230101001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 175 000 руб., неустойки в размере 13 825 руб. за период с 12.01.2022 г. по 31.03.2022 г., с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 665 руб. (общая сумма 188 825 руб.),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО4 – паспорт, доверенность;

аудиозапись не ведется по тех. причинам,

установил:

ООО "БИЗНЕС СЕРТИФИКАТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СВТ" о взыскании задолженности в размере 175 000 руб., неустойки в размере 13 825 руб. за период с 12.01.2022 г. по 31.03.2022 г., с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 665 руб. (общая сумма 188 825 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 08.06.2023 до 16.06.2023 до 09-00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 между ООО «СВТ» (далее – Заказчик, Ответчик) и ООО «БИЗНЕС СЕРТИФИКАТ» (далее – Исполнитель, Истец) заключен договор № Н/БС-384 от 16.06.2020 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручил, а исполнитель обязался совершить необходимые действия по предоставлению заказчику консультационных услуг, услуг по разработке текстов технических условий, технологических инструкций, паспортов качества, паспортов-формуляров, паспортов безопасности, обоснований безопасности, по регистрации каталожных листов технических условий, по расчету пищевой и энергетической ценности, по получению от заказчика и представлению от его имени, или имени лица в интересах которого выступает заказчик, в органы по сертификации и иные уполномоченные организации документов на получение сертификатов и деклараций соответствия ГОСТ Р и техническим регламентам, сертификатов и деклараций в области пожарной безопасности, сертификатов происхождения, сертификатов менеджмента качества, фитосанитарных сертификатов, экологических сертификатов, органических сертификатов, экспертных заключений, свидетельств о государственной регистрации, нотификаций, отказных писем, заключений Главного радиочастотного центра, экспертиз промышленной безопасности, озоновых заключений, лицензий Минпромторга, протоколов испытаний, по составлению актов анализа производства, по присвоению и регистрации штриховых кодов; по выполнению иных фактических и юридических действий, в том числе связанных с оплатой сертификатов соответствия, деклараций, исследований и пр., получением от органа по сертификации и передачей заказчику разрешительной документации, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях и в порядке, предусмотренных Договором

Согласно п. 1.2 Договора конкретный перечень, оказываемых Заказчику Услуг/Поручений, срок их оказания/выполнения, стоимость и порядок оплаты согласовывается Сторонами в дополнительном соглашении к Договору.

Согласно п. 3.1 Договора Заказчик производит оплату Услуг/Поручений по Договору в следующем порядке:

- 50% стоимости Услуг, согласованной в соответствующем Дополнительном соглашении Заказчик оплачивает на основании выставленных Исполнителем счетов на оплату в течение 3-х банковских дней с момента его получения; оставшиеся 50% от стоимости Услуг, согласованной в соответствующем Дополнительном соглашении, оплачиваются заказчиком в течении 3-х банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта об оказании Услуг/исполнения Поручения (счет-фактуру если это применимо).

Согласно п. 4.3 Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Актов об оказании Услуг/исполнения подписывает их и один экземпляр возвращает Исполнителю или в тот же срок предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания Акта. Если Заказчик в течение указанного срока не направит Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от его подписания, то Услуги по данному Акту считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом, принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащими оплате.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 16.06.2020 (далее – Соглашение) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства совершить необходимые действия 

<

…> для получения регистрационного удостоверения 

<

…> по передаче полученного от органа Росздравнадзора регистрационного удостоверения Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренном Договором. 

Согласно п. 2 Соглашения стоимость Услуг составляет 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ)

Согласно п. 3 Соглашения срок оказания Услуг/исполнения Поручений по Договору составляет 90 рабочих дней, который исчисляется с даты поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя, а также получения Исполнителем всех необходимых для оказания Услуг/исполнения Поручения документов, информации, сведений и, при необходимости, образцов Продукции и/или доступа на производство (место изготовления Продукции).

Согласно п. 4 Соглашения оплата Услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком на условиях 50% предоплаты в порядке, предусмотренном п. 3.1 Договора.

Согласно п. 5.2 Договора Исполнитель не несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств в следующих случаях:

- изменение нормативного регулирования, относящегося к предмету Договора и оказывающее существенное влияние на возможность его исполнения;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязанностей по Договору, в том числе повлекшее приостановление Исполнителем исполнения обязательств по Договору;

- предоставление Заказчиком неполных, недостоверных либо иных не соответствующих действительности сведений и (или) документов;

- неправомерные действия и (или) решения государственных и иных организаций;

- за качество продукции, услуг, систем менеджмента и/или персонала Заказчика (Заявителя), в отношении которых проводится оценка соответствия в рамках настоящего Договора;

- за действия/бездействия лиц, привлекаемых в соответствии с п. 2.2.3. Договора.

Согласно п. 5.5 Договора в случае просрочки любых платежей по настоящему Договору, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от размера просроченной задолженности.

Во исполнение принятых на себя обязательств Ответчик перечислил в порядке п. 3.1. Договора денежные средства в размере 175 000 рублей, что составляет 50% предоплаты от стоимости оказываемых услуг.

В результате оказанных услуг Росздравнадзор отказал в выдаче разрешительного документа по основаниям, установленным в уведомлении о возврате заявления о государственной регистрации медицинского изделия от 12.01.2021 № 04-365/2021.

Посчитав полученный отказ свидетельством некачественного и ненадлежащего оказания услуг, Ответчик (Заказчик) обратился с иском о взыскании уплаченных средств по Договору в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судами в рамках рассмотрения указанного иска по делу № А56-71754/2021 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие доказательств некачественного оказания услуг, а также наличия в получении отрицательного результата вины самого ответчика (Заказчика).

Изложенные обстоятельства послужили обстоятельством обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа неоднократно указывал, что статья 69 АПК РФ предполагает не только отсутствие необходимости доказывания установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, но и запрет на их опровержение (из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2022 по делу № А53-11526/2021).

В качестве возражений на доводы истца ответчик ссылается на обязательное получение положительного результата в рамках оказания услуг по Договору, что с учетом получения отрицательного решения свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг.

Суд находит доводы ответчика подлежащими отклонению, а исковое заявление удовлетворению в связи со следующим.

Как отмечено судами при рассмотрении дела № А56-71754/2021 между теми же сторонами и Договору услуга по государственной регистрации медицинского изделия истцом не оказывалась и Договором ее оказание именно истцом не предусматривалось. Указанная услуга для заказчика в силу Постановлений Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий» и от 30.06.2004 № 323 «Об учреждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» предоставлялась непосредственно Росздравнадзором. Выполнение истцом поручений ответчика, в том числе по передаче документации в Роспотребнадзор и получению от него регистрационного удостоверения сами по себе не являются итоговым результатом по Договору, поскольку изготовление регистрационного удостоверения, равно как и изготовление документов, необходимых для его получения, не относится к обязательствам истца. Истец не несет ответственность за действия Роспотребнадзора в части соблюдения им установленных сроков, а равно и нормативных актов, регулирующих его деятельность при проверке поступающих документов и изготовлении на их основании регистрационного удостоверения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. 

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. 

Заключенный сторонами Договор не содержит в себе положения, ставящие определение качества услуги в зависимость от достижения возможного результата. Специфика заключенного Договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплата происходит за оказываемые услуги.

В рассматриваемом случае, из представленных истцом в материалы дела документов (в том числе электронной переписки сторон) усматривается, что истцом оказывались консультационные услуги в рамках Дополнительного соглашения от 16.06.2020 № 1 к Договору и были поданы от имени ответчика документы в Росздравнадзор для государственной регистрации медицинского изделия «Изолирующий медицинский костюм одноразовый».

Согласно уведомлению Росздравнадзора от 3.12.2020 № 04-71371/20 об устранении выявленных нарушений и (или) представления отсутствующих документов указанные в данном уведомлении недостатки подлежали устранению в течение 5 рабочих дней. 

Истец уведомил ответчика о необходимости устранения недостатков письмом от 04.12.2020, направленным по электронной почте. Из уведомления Росздравнадзора от 12.01.2021 № 04-365/21 о возврате заявления о государственной регистрации медицинского изделия следует, что заявление возвращено по причине не устранения заявителем в 5-дневный срок выявленных нарушений и (или) непредставления отсутствующих документов, а именно: 

- согласно доверенности от производителя на уполномоченного представителя регистрационное удостоверение должно быть выдано на имя производителя, что не соответствует сведениям, указанным в пункте 5 заявления о регистрации; 

- представленный перевод доверенности на русский язык не полностью соответствует оригиналу, в связи, с чем не представляется возможным оценить достоверность сведений, указанных в доверенности. 

При этом, следует отметить, что из электронной переписки сторон усматривается, что ответчик принял решение самостоятельно организовать перевод документов (письмо от 04.09.2020). Таким образом, из материалов дела, в том числе уведомления Росздравнадзора от 12.01.2021 № 04-365/21 не усматривается, что неполучение регистрационного удостоверения Росздравнадзора было обусловлено неисполнением истцом услуг по Договору и не свидетельствует о неоказании истцом услуг по Договору.

Указанные фактические обстоятельства также установлены судебными актами судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № А56-71754/2021 между теми же сторонами в рамках оказания услуг по Договору.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания 175 000 рублей основного долга подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки в сумме, исчисленной на дату судебного заседания и о производстве взыскания до даты фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты обоснованно, с учётом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая ограничение, установленное п. 5.5. Договора в размере 10% от просроченной задолженности, размер фактически начисленной неустойки за периоды с 12.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.06.2023 составит 17 500 рублей.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 6 665 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "СВТ" в пользу ООО "БИЗНЕС СЕРТИФИКАТ" основной долг в размере 175 000 руб., неустойку в размере 17 500 руб. за периоды с 12.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.06.2023, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 665 руб. 

Взыскать с ООО "СВТ" в доход федерального бюджета 110 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко