АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года

 Дело №

А26-6829/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г.,                    Сергеевой И.В., 

при участии от акционерного общества «Оверплэй» ФИО1 (доверенность от 14.12.2018), 

рассмотрев 07.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Оверплэй» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2018 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Черемошкина В.В., Кашина Т.А., Сотов И.В.) по делу № А26-6829/2017, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь акционером акционерного общества «Оверплэй», место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом принятого судом 04.12.2017 уточнения) об обязании Общества предоставить следующие документы: развернутую оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за 2013 – 2017 годы; кассовую  книгу Общества за период с 01.01.2013 по 01.03.2017; годовой отчет за 2016 год, в том числе о распределении прибыли, объявлении дивидендов, убытках; выписки по счетам (движение по счетам) за период с 01.01.2013 по настоящее время; копии договоров аренды, заключенных между Обществом  (арендодателем) и третьими лицами (арендаторами), предметом которых является недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 20.05.2013 по настоящее время;  доказательства уплаты арендной платы за пользование недвижимым имуществом Общества за период с 01.11.2013 по настоящее время (кассовая книга, книга кассира-операциониста, выписка по расчетным счетам и пр.); договоры, в том числе аренды, субаренды и иные договоры, заключенные между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 за период с 01.01.2013 по настоящее время; сведения о всех известных Обществу договорах аренды и (или) субаренды недвижимого имущества, предметом которого выступает принадлежащее Обществу недвижимое имущество, в том числе расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 20.05.2013 по настоящее время; действующие кредитные договоры, договоры займа и иные договоры, на основании которых у Общества возникли долговые (финансовые) обязательства перед третьими лицами; действующие договоры, устанавливающие обременения в отношении имущества Общества; действующий трудовой договор с генеральным директором Общества; договоры, относящиеся к крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью, заключенные Обществом в период с 20.05.2013 по 10.06.2017; действующее Положение о Совете директоров Общества; сведения об аудиторе Общества и о членах ревизионной комиссии на 2017 год.

Определениями от 20.07.2017, 06.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены временный управляющий Общества ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Определением от 21.03.2018 в связи с предоставлением Обществом части истребуемых документов удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, к рассмотрению принято требование об обязании Общества предоставить ФИО2 следующие документы: кассовые  книги Общества за период с 01.01.2013 по 01.03.2017; доказательства уплаты арендной платы, поступившей от арендаторов за пользование недвижимым имуществом Общества за период с 01.11.2013 по настоящее время (кассовая книга, книга кассира-операциониста); действующие договоры, устанавливающие обременения в отношении имущества Общества; трудовой договор с генеральным директором Общества, действовавший на момент направления запроса. 

Также определением от 21.03.2018 суд принял отказ ФИО2 от иска в части обязания Общества предоставить действующие договоры, устанавливающие обременения в отношении имущества Общества, трудовой договор с генеральным директором, действующий на момент направления запроса. Производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом изложенного судом рассмотрено требование об обязании Общества предоставить ФИО2 кассовые книги Общества за период с 01.01.2013 по 01.03.2017, доказательства оплаты арендной платы, поступившей от арендаторов за пользование недвижимым имуществом Общества за период с 01.11.2013 по настоящее время (кассовая книга, книга кассира-операциониста). 

Решением от 19.04.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.05.2018) суд обязал Общество в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 надлежаще заверенные копии кассовых книг Общества за период с 01.01.2013 по 01.03.2017 и книгу (журнал) кассира-операциониста за период с 01.01.2013 по дату предоставления сведений. 

Постановлением от 29.10.2018 суд апелляционной инстанции названное решение оставил без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, не имея доказательств наличия у Общества кассовой книги и книги кассира-операциониста за испрашиваемый период, в нарушение статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял незаконное решение, обязывающее предоставить документы, которых не существует в действительности. Апелляционная инстанция, в свою очередь, оставила без внимания указанные обстоятельства, при этом отказала в приобщении дополнительных доказательств. Кроме того, Общество указывает, что оно не уклонялось от предоставления документов истцу, вопреки выводу судов, напротив, восстановило кассовую книгу и книгу кассира-операциониста за период с 01.01.2013 по 31.08.2015 и до рассмотрения апелляционной жалобы направило их ФИО2  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов и установлено судами, ФИО2 является владельцем 29 обыкновенных именных акций Общества, что соответствует 29% его уставного капитала.

ФИО2 09.03.2017 направила в адрес Общества требование о предоставлении информации и финансово-бухгалтерских документов, в том числе кассовой книги Общества за период с 01.01.2013 по 01.03.2017, доказательства уплаты арендной платы за пользование недвижимым имуществом Общества за период с 01.11.2013 по настоящее время. 

Непредставление Обществом запрашиваемых копий документов послужило основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. 

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (акционеры) вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), предоставить им копии указанных документов.

К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (подпункт 2 части 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1-3 и 5 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 указанной статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец обладает в совокупности более 25% акций. 

Приняв во внимание поименованные нормы закона и установленные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что Общество обязано было предоставить ФИО2 копии запрашиваемых ей документов, правомерно признали заявленные требования обоснованными и удовлетворили иск.

       Ссылка заявителя на необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих факт отсутствия кассового аппарата с 31.08.2015, соответственно, кассовой книги и книги кассира-операциониста за период с 01.09.2015 по 01.03.2017, отклоняется судом кассационной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд принимает дополнительные доказательства только при наличии объективных причин невозможности их представления стороной в суд первой инстанции. В данном случае таких причин не выявлено.

Ссылка подателя жалобы на неисполнимость решения суда в связи с отсутствием у Общества указанных документов не принимается судом кассационной инстанции. Общество не лишено права в рамках исполнительного производства обосновать невозможность представить истцу спорные документы по объективным причинам, просить суд разъяснить порядок исполнения решения.  

Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу № А26-6829/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Оверплэй» – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.Г. Преснецова

И.В. Сергеева