Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-20/2019

г. Петрозаводск

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   22 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Сафроновой Е.В. (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Страта Тек"

к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия

о  расторжении государственного контракта, взыскании 19480 руб.

и встречное исковое заявление Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Страта Тек"

о  взыскании 176000 руб.

третье лицо: Администрация Главы Республики Карелия

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страта Тек", место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. каменостровский, д.39, литер А, пом. 5-Н, офис 1А, (далее – истец, Общество, ООО "Страта Тек") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия, место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.2, (далее – ответчик, Министерство) о расторжении государственного контракта № 14-аэф-18 от 18.10.2018 по инициативе исполнителя,  о взыскании 19480 руб., из которых 18480 руб. – пени за период с 26.10.2018 по 06.12.2018, 1000 руб. – штраф.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями государственного контракта № 14-аэф-18 от 18.10.2018.

В отзыве на иск и дополнительных возражениях, а также в пояснениях представителя в судебных заседаниях Министерство,  не возражая относительно требований истца о расторжении госконтракта, требования о взыскании штрафных санкций не признало, указав, что Министерство со своей стороны выполнило все обязательства, предусмотренные контрактом.

Определением суда от 16.08.2019 к производству принят встречный иск Министерства к Обществу о взыскании 176000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 6.3.3 контракта в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по контракту.

В отзыве на встречный иск и дополнительных пояснениях Общество встречный иск не признало.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание 10.10.2019 не явились; Министерство направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 15.10.2019, информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело в порядке частей 2, 3 и 5 стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Между Министерством (заказчик) и ООО «Страта Тек» (исполнитель) по результатам проведения электронного аукциона (протокол электронного аукциона от 04.10.2018г. № 678/2018-А-2) заключен государственный контракт № 14-аэф-18 от 18.10.2018, предметом контракта является обязанность ООО «Страта Тек» выполнить работы по доработке (созданию) информационной системы региональных органов и органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации, с использованием которых осуществляется автоматизированная обработка заявлений о предоставлении государственных и муниципальных услуг, включая реализацию межведомственного взаимодействия в рамках предоставления услуг (без учета АСИ МФЦ и региональных порталов государственных и муниципальных услуг (функций)), для нужд Министерства (пункт 1 Контракта).

Срок выполнения работ определен с 18.10.2018 (дата заключения контракта) до 11.12.2018 (пункт 1.3 Контракта). Срок действия контракта определен с 18.10.2018 по 31.12.2018 при условии полного исполнения своих обязательств обеими сторонам контракта (пункт 1.4. Контракта).

Техническое задание, которое является приложением к контракту, содержит описание Системы. В разделе 4 «Характеристика объекта доработки» Технического задания к Контракту содержится описание системы. В том числе, указано, что система разработана на базе программного обеспечения «Автоматизированный модуль управления межведомственным электронным взаимодействием и администрирование пользовательской - ролевой моделью «Smart-route». Указано также, что Правообладателем данного программного обеспечения является ООО «ЭйТи Сибирь», Оператором системы является Администрация Главы Республики Карелия.

Несмотря на то, что в ходе исполнения контракта со стороны исполнителя были предприняты все действия, направленные на получение доступа к исходным данным системы, Обществу они предоставлены не были, что привело к невозможности исполнения контракта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны госконтракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в госконтракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае право подрядчика  на односторонний отказ от исполнения не предусмотрен контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание отсутствие взаимного интереса у сторон к продолжению договорных отношений, отсутствие у исполнителя доступа к исходным кодам, наличие объективных причин, препятствующих выполнению обязательств исполнителя, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Общества в части расторжения государственного контракта.

Рассматривая требования сторон друг к другу о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, суд отказывает в удовлетворении этих требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Пунктом 2.3.1 контракта предусмотрена обязанность заказчик создавать исполнителю необходимые условия для выполнения работ.

Разделом 8 Технического задания «Требования к патентной чистоте и лицензированию» предусмотрено обязательство соблюдения авторских и смежных прав третьих лиц. При этом, выполнение требований по обеспечению лицензионной чистоты доработок Системы по настоящему Техническому заданию должны обеспечиваться исполнителем.

Из содержания условий контракта не следует, что исходные коды программного обеспечения будут предоставлены исполнителю заказчиком.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Министерство, в свою очередь, предпринимало действия для оказания консультационной помощи исполнителю в рамках выполнения Контракта. Министерство сообщило Обществу, что прав передачи исходных кодов на Систему ни у Администрации Главы РК, ни у Министерства нет, данным правом на территории Республики Карелия обладает ПАО «Ростелеком» и непосредственный правообладатель программного обеспечения, ООО «ЭйТи Сибирь».

В связи с изложенным, суд считает, что материалами дела подтверждается необходимое содействие истцу со стороны Министерства, не усматривается нарушения Министерством обязательств по исполнению Контракта, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования Общества в части взыскания 1000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 6.2.2 Контракта, и неустойки в сумме 18480 руб. за несвоевременное предоставление исходных данных.

В свою очередь, из представленной в материалы дела переписки следует, что исполнитель также предпринял все возможные меры для получения доступа к исходным кодам системы; исполнение контракта невозможно по причинам, независящим от исполнителя, в связи с чем, также отсутствуют основания для удовлетворения требования Министерства о взыскании 176000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 6.3.3 контракта.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску суд относит на стороны с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку Министерство освобождено от уплаты госпошлины, госпошлина по встречному иску не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск общества с ограниченной ответственностью "Страта Тек" удовлетворить частично.

2. Расторгнуть государственный контракт №14-аэф-18 от 18.10.2018, заключенный между Министерством экономического развития и промышленности Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью "Страта Тек". 

В остальной части иска отказать.

3. В удовлетворении встречного иска Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия отказать.

4. Взыскать с Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия (ОГРН: 1031000003198, ИНН: 1001041065) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страта Тек" (ОГРН: 1177847108658, ИНН: 7813274882) расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Богданова О.В.