Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22616/21

08 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «ЗО «Космодемьянская»

к Администрации Рузского городского округа

об оспаривании постановления № АК 55/427/2020 от 26.11.2020 года

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «ЗО «Космодемьянская»  (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского городского округа (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления № АК 55/427/2020 от 26.11.2020 года.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

06.10.2020 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:20969. 

В ходе осмотра работниками отдела муниципального контроля выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000: 20969 произрастает борщевик «Сосновского». Мероприятий и их результатов по удалению борщевика «Сосновского» на момент проверки не выявлено. 

По результатам осмотра земельного участка составлен Акт № 296 от 06.10.2020 и подписан уполномоченным на то должностным лицом.

03.11.2020 административным органом  в отношении Общества составлен протокол № 253 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ  «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

26.11.2020 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении № АК 55/427/2020, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник, то есть лицо, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из текста оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется нарушение требований ч. 14 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный срок (десять дней) в случае пропуска может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Аналогичные положения о сроке и порядке его восстановления содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что обществом пропущен срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление № АК 55/427/2020, которым АО «ЗО «Космодемьянская» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ, принято 26.11.2020. 

Текст данного постановления получен АО «ЗО «Космодемьянская» 26.11.2020 представителем общества.

Обращение общества в суд с требованием об оспаривании постановления № АК 55/427/2020 от 26.11.2020 года состоялось только 18.03.2021 года, т.е. за пределами десятидневного срока.

Суд считает, что заявителем не принято надлежащих и своевременных мер по соблюдению порядка и сроков обращения с заявлением в арбитражный суд, что не позволяет охарактеризовать причины пропуска срока как причины объективного характера, не зависящие от воли заявителя.

Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих о невозможности подачи в установленные законодательством сроки в арбитражный суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Заявителем не подтверждено, что им были приняты необходимые и достаточные меры для обжалования постановления в установленные сроки и порядке. 

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для признания постановления № АК 55/427/2020 от 26.11.2020 года по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене у суда не имеется.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленное требование о признании незаконным постановления № АК 55/427/2020 от 26.11.2020 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать АО «ЗО «Космодемьянская» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                               М.В. Афанасьева