﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6529/2019

г. Краснодар

30 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 1102651002497, ИНН 2623025110) – Косинова С.А. (доверенность от 01.04.2019), от заинтересованного лица – администрации города Михайловска – Чайковой О.А. (доверенность от 11.03.2020), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Михайловска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А63-6529/2019, установил следующее.

ООО «Восход» (далее – общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Михайловска (далее – администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 13.03.2019 № 426-0710/4-699 отказа администрации в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:11:021602:100 площадью 13 567 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Шпаковский, Бройлерная зона № 1, о возложении обязанности на администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить обществу подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:11:021602:100 площадью 13 567 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее – комитет).

Решением от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2019, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:11:021602:100, обязав администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить обществу подписанный проект договора купли-продажи названного земельного участка, взыскав с администрации в пользу общества 3 тыс. рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированны тем, что из положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) следует, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 26:11:021602:100 относится к категории земель населенных пунктов, на основании договора аренды от 16.03.2010 № 171 с учетом дополнительных соглашений от 06.10.2012, 20.06.2013 заявитель с 06.10.2012 владеет спорным земельным участком на праве аренды (более 3 лет), на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность срок договора не истек. Заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность поступило с приложением всех необходимых документов в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса. В отказе администрации не содержится оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Данных о принятии в отношении земельного участка решения о его резервировании в материалах дела не имеется. Информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:11:021602:100 не предоставлено. Суд также учел, что земельный участок на момент его предоставления относился к категории земель «земли населенных пунктов», был предназначен «для сельскохозяйственного производства», у суда отсутствуют сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке. Законных оснований для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка у администрации не имелось.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 19.08.2019 и постановление апелляционного суда от 25.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что суды не учли, что у администрации отсутствовала возможность предоставления в собственность обществу спорного земельного участка до вынесения судебного акта судебной коллегией по административным делам Верховного суда Российской Федерации по делу № За-331/2018. В соответствии с Генеральным планом муниципального образования города Михайловска земельный участок с кадастровым номером 26:11:021602:100 включен в границы населенного пункта города Михайловска. В случае признания недействующим решения Думы муниципального образования города Михайловска от 28.01.2016 № 453 «О Генеральном плане муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» имеются основания предполагать, что правообладателем спорного земельного участка администрация являться не будет.

В отзыве общество отмечает, что обжалуемые судебные акты обоснованы, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. В судебном заседании представители общества и администрации поддержали позиции своих доверителей. Комитет явку процессуального представителя в суд округа не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статей 153.1, 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации от 16.03.2010 № 70 комитет и Ельникова В.В. заключили договор аренды земельного участка от 16.03.2010 № 171, согласно которому комитет предоставляет, а Ельникова В.В. принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:021602:100 площадью 18 980 кв. м, находящийся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, Бройлерная зона 1, для сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет. Комитет передал Ельниковой В.В. указанный земельный участок по акту приема-передачи от 16.03.2010.

По дополнительному соглашению о замене лиц в обязательстве от 06.10.2012 к договору от 16.03.2010 № 171 Ельникова В.В. уступила свои права и обязанности арендатора обществу.

На основании постановления администрации от 20.06.2013 № 415 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 16.03.2010 № 171 с обществом» комитет и общество заключили дополнительное соглашение от 20.06.2013 к договору, которым в пункт 1.1 внесены изменения: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:021602:100, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, Бройлерная зона 1, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к данному договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 13 567 кв. м.

Общество на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса обратилось в администрацию с заявлением от 05.02.2019 о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов. 

В ответ на заявление администрацией обществу направлен отказ от 13.03.2019 № 426-0710/4-699, согласно которому судебной коллегией по административным делам Верховного суда Российской Федерации рассматривается жалоба на решение Ставропольского краевого суда от 13.12.2018 по делу № За-331/2018 по административному исковому заявлению ЗАО «Ставропольский бройлер» к Думе муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об оспаривании генерального плана муниципального образования город Михайловск.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли такое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Земельным кодексом в действующей с 01.03.2015 редакции к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях порядка землепользования и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3).

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды пришли к правомерным выводам о том, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность в связи с вынесением судебного акта судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по жалобе на решение Ставропольского краевого суда от 13.12.2018 по делу № 3а-331/2018 и возможным признанием недействующим решения Думы муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края с изменением правообладателя спорного земельного участка, неправомерен, поскольку указанное основание не закреплено в статье 39.16 Земельного кодекса в качестве отказа в предоставлении земельного участка в собственность (наличие судебного разбирательства по поводу градостроительного плана не может являться основанием для оспариваемого отказа).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда второй инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А63-6529/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

А.И. Мещерин

Е.Г. Соловьев