АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года

Дело №

А56-34130/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»        ФИО1 (доверенность от 16.01.2024), от акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» ФИО2 (доверенность от 25.04.2023),

рассмотрев 06.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А56-34130/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Производственное объединение «Возрождение», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский переулок, дом 4А, литера А, помещения 1Н, 2Н, офис 157, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Объединение), о взыскании 1 233 621 руб. 59 коп. неустойки по государственному контракту от 02.09.2020 № 0188 (далее – Контракт) за период с 26.11.2020 по 24.12.2020.

Решением суда от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, основания для списания неустойки по Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), отсутствуют исходя из положений подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 и в связи с заключением дополнительного соглашения от 18.12.2020 № 3 об изменении цены Контракта.

???В судебном заседании представитель Учреждения поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель Объединения против ее удовлетворения возражал.

???Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Контракта Объединение (подрядчик) обязалось в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложения № 4 к Контракту) поставить и передать Учреждению (заказчику) в обусловленный Контрактом срок материалы, наименование, количество и технические характеристики которых указаны в спецификации (приложении № 6 к Контракту), и выполнить с использованием предоставленных заказчиком материалов работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Комсомольское – Приозерск на участках км 30+000 – км 41+000, 41+000 – км 45+800, км 45+800 – км 56+710 в Выборгском районе Ленинградской области; заказчик обязался принять поставленные материалы и надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 2.2 Контракта работы должны быть выполнены в срок (с учетом срока сдачи выполненных работ в соответствии с разделом 7 Контракта): окончание работ 2020 года – 25.11.2020, окончание работ 2021 года – 05.08.2021.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта промежуточные сроки выполнения работ на объекте определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ, согласно которому работы на участке км 45+800 – км 56+710 должны быть окончены не позднее 25.11.2020.

На основании пункта 9.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом. Размер неустойки, начисляемой в случае ненадлежащего исполнения, неисполнения или просрочки исполнения обязательств, определяется в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 Правилами определения размера штрафа.

В силу пункта 9.2.2 Контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийных обязательств и обязательств по замене банковской гарантии (в случае отзыва лицензии у банка), предусмотренных Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2020 работы на участке км 45+800 – км 56+710 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Комсомольское – Приозерск в Выборгском районе Ленинградской области фактически завершены 24.12.2020. 

По причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения сторон также регулируются положениями Закона № 44-ФЗ.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Правилами № 783.

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 (в редакции от 26.04.2020), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта, а именно, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил № 783 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил № 783).

Данный правовой подход изложен и в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств по государственному контракту, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и признав подтвержденным факт нарушения Объединением сроков выполнения работ, пришел к выводу о том, что Учреждение вправе было начислить неустойку. Однако, установив, что обязательства подрядчика по Контракту выполнены им в полном объеме, работы приняты заказчиком в 2020 году (акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2020), а размер начисленной за нарушения условий Контракта неустойки (1 156 520 руб. 24 коп.) не превышает 5% как от цены Контракта (324 543 052 руб. 47 коп.), так и от цены сданных с просрочкой работ (159 320 033 руб. 24 коп.), суд заключил, что спорная неустойка подлежит списанию на основании постановления Правил № 783, а не взысканию в судебном порядке. При таком положении суд отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Вопреки утверждению подателя жалобы, апелляционный суд правильно указал, что оснований для применения подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 в рассматриваемом случае не имелось, поскольку сам по себе факт изменения стоимости Контракта не может являться основанием для отказа в списании неустойки заказчиком. Апелляционный суд отметил, что в данном случае из условий дополнительного соглашения от 18.12.2020 № 3 действительно усматривается уменьшение цены Контракта, однако, как не оспаривается    самим истцом, изменение цены обусловлено объективным уменьшением объема работ, а не виновными действиями подрядчика. Из материалов дела следует, что цена Контракта уменьшилась на незначительный процент (с 331 999 777 руб. 11 коп до 324 543 052 руб. 47 коп.), произошло незначительное перераспределение (уменьшение или увеличение) видов и объемов работ, при этом заказчик не привел аргументов и доказательств, что подобным образом подрядчику оказана поддержка. Таким образом, заключение дополнительного соглашения в рассматриваемом случае не является основанием для применения подпункта «а» пункта 2 Правил № 783.

При таком положении суды обоснованно отказали в иске.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А56-34130/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

П.Ю. Константинов