АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1585/2021

04 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 228 085 руб. 06 коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.05.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен), ФИО3 директор (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 1.01.2021 (личность удостоверена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 09.01.2020(личность удостоверена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОЕКТ» (далее - ООО «СОЮЗПРОЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее - УФСИН России по Омской области, ответчик) о взыскании 228 085 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04.03.2021 от УФСИН России по Омской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в соответствии с требованиями статьи 34 44-ФЗ и разделом 7 контракта УФСИН России по Омской области 29.01.2020 в адрес ПАО «Промсвязьбанк», которое являлось гарантом по банковской гарантии № 60266-10, направило требование о перечислении суммы штрафа в размере 219 537 рублей за невыполнение ООО «Союзпроект» обязательств по контракту в полном объеме. ПАО «Промсвязьбанк» вышеуказанную сумму платежным поручением от 03.03.2020 № 77604 перечислил в доход федерального бюджета. Требование истца о взыскании процентов за удержание денежных средств за неисполнение контракта является незаконным.

Определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.06.2021 от ООО «СОЮЗПРОЕКТ» поступили возражения на отзыв по следующим доводам: ответчиком не было учтено, что часть работ была сдана истцом в пределах установленного государственным контрактом срока; ответчиком в нарушение условий контракта была применена санкция в виде штрафа; нарушение сроков передачи оставшейся части работ произошло по вине ответчика.

Определением от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федерального казначейства по Омской области (далее - УФК по Омской области).

08.07.2021 УФК по Омской области в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому денежные средства в сумме 219 537,50 руб., перечисленные ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» платежным поручением № 77604 от 03.03.2020, были учтены УФК по Омской области по коду БК 3201160709019000140 и отражены на лицевом счете 

<

***> УФСИН России по Омской области.

28.07.2021 УФСИН России по Омской области в материалы дела представлены пояснения на возражения по следующим доводам: в сроки, установленные контрактом подрядчик работы не выполнил, документы не предоставил, контракт не содержит этапов исполнения и обязанности подписания промежуточных актов, которые могли бы расцениваться как выполнение части работ; предъявления требования в банк является законным и обоснованным, УФСИН России по Омской области считает необоснованным требование истца о возврате суммы штрафа на том основании, что в последствии контракт выполнен; доводы истца, о том, что нарушение сроков выполнения работ произошли по вине государственного заказчика, являются необоснованными.

В судебном заседании 28.07.2021 ООО «СОЮЗПРОЕКТ» в материалы дела представлено письмо ПАО Банк «ФК Открытие» от 07.09.2020, из которого следует, что 17.08.2020 в ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) поступило требование Бенефициара - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области - о платеже на сумму 74 462,75 руб. по банковской гарантии № 20777-447-0536703 от 25.06.2020 (далее - Гарантия), предоставленной в рамках Договора о предоставлении банковской гарантии № 20777-447-0536703 от 25.06.2020.

В судебном заседании 28.07.2021 УФСИН России по Омской области в материалы дела представлено письмо от 27.07.2021, из которого следует, что по состоянию на 19.07.2021 в УФСИН России по Омской области не поступали денежные средства от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет оплаты пени по государственному контракту № 1919320108212000000000000/821 от 09.07.2019, заключенному с ООО «Союзпроект» по требованию от 11.08.2020 исх. № 56/ТО/43-10005 на сумму 74 643 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

09.07.2020 между УФСИН России по Омской области (государственный заказчик) и ООО «СОЮЗПРОЕКТ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 1919320108212000000000000/821 (далее - контракт), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы (далее по тексту – комплекс работ, часть комплекса работ) по объекту капитального строительства: «Реконструкция здания банно-прачечного комбината  ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, г. Омск» включая: инженерно-геологические, инженерно-геодезические инженерно-экологические изыскания, обследование существующего здания банно-прачечного комбината ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области  и прочие изыскания при необходимости (далее по тексту – инженерные изыскания), необходимые для разработки проектной документации; разработку проектной и рабочей документации, в том числе локальных смет, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, полученное в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах.

Цена контракта составляет 2 195 400 (два миллиона сто девяносто пять тысяч четыреста) руб., НДС не облагается, в соответствии со Сводным сметным расчетом на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к Контракту) (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2020).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта начало выполнения работ, указанных в пункте 1.1 контракта - с рабочего дня, следующего за днем подписания контракта обеими сторонами. Срок завершения работ – 01.12.2019.

Имущественная ответственность согласована сторонами в разделе 7 контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке установленном Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Размер штрафа составляет 10% от цены контракта (пункт 7.4 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.5 контракта).

Во исполнение пункта 15.5 в качестве обеспечения исполнения контракта ООО «СОЮЗПРОЕКТ» предоставлена банковская гарантия ПАО «Промсвязьбанк» от 03.07.2019 № 60266-10.

Как указывает истец, в период исполнения контракта УФСИН России по Омской области в ПАО «Промсвязьбанк», являющееся гарантом, было направлено требование от 29.01.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 219 537 руб. 50 коп. по банковской гарантии.

В обоснование своих требований заказчик сослался на неисполнение ООО «СОЮЗПРОЕКТ» обязательств в полном объеме.

Далее в адрес ПАО «Промсвязьбанк» поступило письмо УФСИН России по Омской области об отзыве требования от 11.03.2020. Из содержания данного письма следует, что УФСИН по Омской области отозвало требование об оплате штрафа по банковской гарантии от 29.01.2020.

В тоже время денежные средства в размере 219 537 руб. 50 коп., списанные со счета ООО «СОЮЗПРОЕКТ», поступили в распоряжение УФСИН России по Омской области.

19.06.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате указанной суммы.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату указанной суммы явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, пунктами 7.4, 7.5 предусмотрены аналогичные положения, согласно которым государственный заказчик производит начисление пени за просрочку исполнения обязательств подрядчиком, в то время как за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств производя начисление штрафа.

Согласно требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 29.01.2020, направленному УФСИН России по Омской области в адрес ПАО «Промсвязьбанк», приложенному расчету, основанием для начисления штрафа в размере 10% от цены контракта явилось неисполнение ООО «СОЮЗПРОЕКТ» обязательств в полном объеме.

Вместе с тем согласно акту от 01.10.2019, подписанному УФСИН России по Омской области и ООО «СОЮЗПРОЕКТ», стороны подтверждают, что подрядчик передал государственному заказчику проектную документацию и результаты инженерных изысканий (в электронном виде) на реконструкцию объекта.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение ООО «СОЮЗПРОЕКТ» работ (исполнение обязательств) по спорному контракту.

При этом судом принято во внимание, что ответчик не указал иного нарушения контракта помимо неисполнения обязательств в полном объеме; доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии на момент направления УФСИН России по Омской области требования об уплате по банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» штрафа оснований для его начисления ООО «СОЮЗПРОЕКТ» за неисполнение обязательств по контракту.

Кроме того, выполнение ООО «СОЮЗПРОЕКТ» работ, являющихся предметом контракта, подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от 28.06.2020, опубликованным в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru).

Одновременное взыскание неустойки и штрафа не противоречит требованиям законодательства, но лишь в том случае, если неустойка и штраф предъявлены за различные нарушения, при этом штраф не может быть предъявлен за нарушение сроков исполнения обязательства, в случае, если за данное нарушение предусмотрено взыскание неустойки иного вида - пени.

Из материалов дела следует, что 17.08.2020 УФСИН России по Омской области направлено требование в ПАО Банк «ФК Открытие» об оплате по банковской гарантии 74 462,75 руб. Как видно из приложенного расчета, указанная сумма составляет пени за нарушение ООО «СОЮЗПРОЕКТ» сроков исполнения обязательств по контракту.

Довод ответчика о том, что указанное требование не исполнено, пени не уплачены, судом отклоняется. Встречных требований о взыскании пени УФСИН России по Омской области при рассмотрении настоящего дела не заявлялось.

На основании изложенного исковые требования ООО «СОЮЗПРОЕКТ» о взыскании 219 537 руб. 50 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Руководствуясь указанными нормами права, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 547 руб. 56 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления № 7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 228 085 руб. 06 коп., в том числе: 219 537 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 8 547 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 по 31.12.2020, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также 7 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.А. Чекурда