ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30159/2024

г. Саратов

27 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен «27» августа 2025 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Степуры С.М.,  

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севда» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2025 года по делу № А57-30159/2024,  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВДА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севда» (далее - ООО «Севда», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 737 903  

руб., из которых: в пользу ФИО1 - 580 210 руб., в пользу ФИО4 - 264 435 руб., в пользу ФИО3 - 849 129 руб., в пользу ФИО2 - 1 044 129 руб.; задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды в размере 434 697 руб. 12 коп., из которых: в пользу ФИО4 - 214 439,13 руб., в пользу ФИО3 - 220 257,99 руб.; расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2025 года с с общества с ограниченной ответственностью «Севда» взысканы задолженность по арендной плате в размере 2 737 903 руб., из которых: в пользу ФИО1 - 580 210 руб. 00 коп., в пользу ФИО4 - 264 435 руб. 00 коп., в пользу ФИО3 - 849 129 руб. 00 коп., в пользу ФИО2 - 1 044 129 руб. 00 коп.  

С общества с ограниченной ответственностью «Севда» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по договору аренды в размере 434 697,12 руб., из которых: в пользу ФИО4 - 214 439,13 руб., в пользу ФИО3 - 220 257,99 руб.  

С общества с ограниченной ответственностью «Севда» в пользу истцов взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 120 178 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Севда» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, снизить сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Для заключения мирового соглашения необходимо добровольное волеизъявление обеих сторон.  

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.  

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства.  

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью примирения сторон, ответчик не представил доказательства ведения переговоров о заключении мирового соглашения на условиях, приемлемых для обеих сторон, доказательства принятия мер к согласованию такого проекта с истцом. Проект мирового соглашения суду не представлен.  

При наличии намерения разрешить спор с истцом мировым соглашением, ответчик имел возможность урегулирования этого вопроса как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в ходе рассмотрения дела, в том числе при обращении с  

апелляционной жалобой, совершив реальные действия, направленные на примирение сторон. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были предприняты меры к урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения, в материалы дела не представлено.  

Истцом не заявлено о согласии на заключение мирового соглашения.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии явно выраженной воли обеих сторон на мирное урегулирование спора.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.  

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит помещение площадью 168,3 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001046:3377, расположенное по адресу: 

<

...>. Доля в праве ФИО1 - 21/100, ФИО2 - 32/100, ФИО3 - 32/100, ФИО4 - 15/100.  

16.08.2021 между ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (арендодатели) и ООО «Севда» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 168,3 кв.м по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендная плата состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы. Арендатор обязан ежемесячно оплачивать базовую часть арендной платы и переменную часть арендной платы в течение всего срока действия договора.  

В период с «16» августа 2021 года по «31» декабря 2021 года базовая часть арендной платы за арендуемое по договору помещение рассчитывается арендодателями и уплачивается арендатором в размере 850 000 руб. в месяц, без НДС.  

С «01» января 2022 года базовая часть арендной платы за арендуемое по договору помещение рассчитывается арендодателями и уплачивается арендатором в размере 950 000 руб. в месяц, без НДС.  

Базовая часть арендной платы за арендуемое по договору помещение уплачивается ежемесячно арендодателям пропорционально доле каждого арендодателя в нраве общей долевой собственности.  

Базовая часть арендной платы за арендуемое по договору помещение уплачивается арендатором ежемесячно авансовым платежом в срок до пятого числа оплачиваемого месяца.  

Базовая часть арендной платы за арендуемое по договору помещение начисляется арендодателями и выплачивается арендатором с «01» сентября 2021 года, поскольку в  

период с «16» августа 2021 года по «31» августа 2021 года арендатору предоставляются каникулы по оплате базовой части арендной платы за арендуемое по договору помещение.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора переменная часть арендной платы определяется ежемесячно (за прошедши месяц) исходя из затрат арендодателя, связанных с возмещением расходов по эксплуатации помещения и снабжению его коммунальными услугами в том числе горячее и холодное водоснабжение, отопление, эксплуатационные услуги, расходы по управлению помещением и его техническому обслуживанию, содержанию мест общего пользования и придомовой территории, расходы по оплате телефонных линий, включая абонентскую и повременную плату. Переменная часть арендной платы включает в себя также затраты за фактически потребленную арендатором в помещении электроэнергию на основании показаний счетчика, установленного в помещении.  

Согласно пункту 6.3 договора переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании выставленных арендодателем счетов в течение пяти банковских дней с даты получения соответствующего счета. К счету на переменную часть арендной платы прилагаются документы, обосновывающие ее размер.  

19.05.2024 в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.  

Договоры с поставщиками коммунальных услуг города Москвы заключены ФИО3 и ФИО4 от имени их всех четверых собственников помещения. ФИО3 и ФИО4, получая счета от поставщиков услуг, перевыставляют их арендаторам, которые в свою очередь должны оплачивать в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора аренды.  

На дату расторжения договора аренды (19 мая 2024 года) у ответчика сформировалась следующая задолженность:  

- по оплате аренды в сумме 2 737 903 руб., из которых: ИП ФИО1 - 580 210 руб., ИП ФИО4 - 264 435 руб., ИП ФИО3 - 849 129 руб., ИП ФИО2 - 1 044 129 руб.  

- по оплате коммунальных услуг в сумме 300 081,65 руб., из которых: ИП ФИО4 - 135 499,42 руб., ИП ФИО3 - 164 582,23 руб.  

В пункте 2 соглашения о расторжении договора аренды ответчик признал и подтвердил наличие долга по оплате аренды и коммунальных услуг в вышеуказанном размере. Также ответчик признал и подтвердил, что на дату подписания соглашения, поставщиками коммунальных услуг не выставлены счета за апрель и май 2024 года, и что сумму долга за указанный период ответчик погасит после получения счетов арендодателем от поставщиков и перевыставления их ответчику.  

За апрель 2024 года у ответчика сформировалась задолженность по коммунальным услугам в сумме 79 191,54 руб., в том числе долг ФИО4 - 45 766,60 руб., ФИО3 - 33 424,94 руб. За май 2024 года задолженность составляет 55 423,93 руб., в том числе ФИО4 - 33 173,11 руб., ФИО3 - 22 250,82 руб.  

Таким образом, общая сумма долга по оплате коммунальных услуг за весь период действия договора аренды составляет 434 697,12 руб.  

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика складывается из следующего: 737 903 руб. - задолженность по арендной плате, 434 697,12 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг (300 081,65 руб. - подтвержденный долг на дату расторжения договора + 134 615,47 руб. - долг за апрель и май 2024 года). Итого: 3 172 600,12 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, установив факт  

нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).  

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.  

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 статьи 655 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не освобождает арендатора от внесения арендной платы за период с момента прекращения пользования имуществом до истечения срока действия договора (пункт 13 информационного письма N 66).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Контррасчет задолженности со ссылками на относимые и допустимые доказательствами ответчиком не представлен, в количественном и стоимостном выражении предпринимателем не оспорен.  

Ответчиком не оспорен размер долга, доказательств отсутствия или наличия долга в ином (меньшем) размере, а также доказательств оплаты задолженности, контррасчета суду не представлено. Расчет долга по арендной плате и коммунальным платежам ответчиком не оспаривался.  

Представленный расчет проверен и признан судом верным. Факт поставки коммунального ресурса, его объем, цена, подтверждаются материалами дела, а также понесены арендодателем в составе расходов, о чем представлены платежные документы.  

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что требование о взыскании неустойки истцом в рассматриваемом споре заявлено не было. Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.  

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

В части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, конкретных возражений относительно предъявленного иска, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет  

именно он.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не оспорил ни приведенные истцом факты передачи имущества по договору аренды и его неоплаты, ни произведенные истцом расчеты, в связи с чем суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает доводы ответчика по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2025 года по делу № А57-30159/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.М. Степура  

Судьи Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова