ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6945/2016

г. Вологда

29 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальный стандарт» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 декабря 2020 года по делу № А44-6945/2016,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 6» (адрес: 173025, Новгородская область, Великий Новгород, улица Коровникова, дом 13, корпус 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, общество, ООО «Управляющая компания № 6») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» ФИО2, сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2017 № 41, реестр кредиторов закрыт 11.05.2017.

Определением суда от 20.03.2018 конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания № 6» утверждён ФИО3.

Определением от 23.08.2019 конкурсным управляющим общества утверждён ФИО4, являющийся членом Ассоциации СОАУ «Паритет».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальный стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – заявитель, компания, ООО «УК Коммунальный стандарт») 30.11.2020 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 11 333 руб. 33 руб. судебных расходов по обособленному спору (заявление конкурсного управляющего ФИО3 от 07.08.2018 о признании недействительными сделок с участием должника и ООО «УК Коммунальный стандарт»). 

Определением суда от 23.12.2020 требования ООО «УК Коммунальный стандарт» в размере 11 333 руб. 33 коп. признаны обоснованными и учтены за реестром ООО «Управляющая компания № 6» для погашения в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Компания с определением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.12.2020 в части учета требований ООО «УК Коммунальный стандарт» в размере 11 333 руб. 33 коп. за реестром ООО «Управляющая компания № 6» для погашения в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив требование общества о включении задолженности по судебным расходам в размере 11 333 руб. 33 коп. третьей очередью в разделе реестра по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве; оставить без изменения определение суда в остальной части.

В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Считает, что с учетом разъяснений абзаца четвертого пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) и согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования общества не являются текущими платежами, возникли из обстоятельств, возникших после закрытия реестра требований кредиторов и после истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, подлежат включению в реестр требований ООО «Управляющая компания № 6» в третью очередь в размере 11 333 руб. 33 коп. задолженности по судебным расходам, учитываются в разделе реестра по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК Коммунальный стандарт» 13.02.2020 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Управляющая компания № 6» 53 025 руб. 20 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок.

Определением от 13.03.2020 с общества взыскано 25 333 руб. 33 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 определение от 13.03.2020 отменено в части удовлетворения заявления. Принят новый судебный акт - об отказе компании во взыскании судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020 определение суда от 13.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А44-6945/2016 отменены, с должника в пользу ООО «УК Коммунальный стандарт» взысканы судебные расходы в размере 11 333 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

 В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанного постановления от 18.11.2020 ООО «УК Коммунальный стандарт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требование компании, суд первой инстанции в определении от 23.12.2020 пришел к выводу, что требование ООО «УК Коммунальный стандарт» в размере 11 333 руб. 33 коп. является обоснованным, учел его за реестром ООО «Управляющая компания № 6» для погашения в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

С указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС») оказал услуги по обособленному спору согласно акту оказанных юридических услуг от 13.09.1019 (л.д. 15), что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 10.08.2018 № 44/18, платежным поручением от 28.01.2020 № 398 об оплате услуг.

Таким образом, услуги фактически оказаны в рамках дела о банкротстве ООО «Управляющая компания № 6» по обособленному спору.

Обоснованность и соразмерность судебных расходов в сумме 11 333 руб. 33 коп. установлена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии задолженности ООО «Управляющая компания № 6» перед ООО «УК Коммунальный стандарт».

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда о необходимости учета спорных требований в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с названным пунктом требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, ООО «Управляющая компания № 6» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2017 

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2017 № 41, реестр требований кредиторов закрыт 11.05.2017.

Требование ООО «УК Коммунальный стандарт» не могло быть заявлено ранее указанной даты, поскольку размер судебных расходов установлен постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020. 

Рассматривая заявление ООО «УК Коммунальный стандарт», суд не в полной мере учел обстоятельства настоящего дела и разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно пункту 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных названным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В силу прямого разъяснения, содержащегося в пункте 18 Постановления № 35, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, то есть в режиме удовлетворения требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей. Такие требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Принимая во внимание, что требование ООО «УК Коммунальный стандарт» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества ООО «Управляющая компания № 6», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, выплата компенсации судебных расходов после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов противоречит совокупным положениям статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 18 Постановления № 35.

Таким образом, судебные расходы ООО «УК Коммунальный стандарт» в размере 11 333 руб. 33 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ). 

Апелляционную жалобу надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 декабря 2020 года по делу № А44-6945/2016 отменить в части учета требований ООО «Управляющая компания Коммунальный стандарт» в размере 11 333 руб. 33 коп. за реестром ООО «Управляющая компания № 6» для погашения в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальный стандарт» в размере 11 333 руб. 33 коп. признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова