ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-10514/2020

г. Чита

13 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Скажутиной Е.Н,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая Буровая компания «Востсиббурнефть» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А19-10514/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Буровая компания «Востсиббурнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Северстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обеспечении доступа к имуществу. Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техноконсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при отсутствии представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая буровая компания «ВостСибБурНефть» (далее - ООО УБК «ВСБН») в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СТК Север-Строй» об обязании обеспечить доступ к имуществу, хранимому по договору № 4-К об оказании комплекса услуг по обработке контейнеров от 18.02.2016, для проведения осмотра и инвентаризации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техноконсалт».

Определением суда первой инстанции от 22 июня 2020 года данное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер №А19-10514/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2020 года исковое заявление  ООО УБК «ВСБН» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы статей 71, 100, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О несостоятельности (банкротстве)»), пункты 27, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22 июня 2012 года (далее – Постановление №35). Указывает, что в рамках банкротного дела подлежат рассмотрению требования кредиторов к должнику, признанному банкротом, а не исковые требования банкротящегося должника. На основании этого считает обжалуемое определение незаконным, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года по делу №А19-11856/2018 ООО УБК «ВСБН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО УБК «ВСБН» утверждена  ФИО2

Приказом № 1-К от 12.02.2020 конкурсным управляющим объявлена сплошная инвентаризация имущества должника.

В ходе инвентаризации конкурсный управляющий выявил нахождение имущества должника на хранении у ООО «СТК Север-Строй», указанное имущество является предметом залога в пользу ООО «Техноконсалт» по договору залога № 3/1 от 20.04.2016 в обеспечение обязательств по договору подряда № ВУ-4/2015 ОТ 20.11.2015. 

Поскольку ООО «СТК Север-Строй» проигнорировало уведомления конкурсного управляющего о необходимости осмотра имущества, находящегося на хранении, истец обратился в суд с требованием об обеспечении доступа к имуществу.  

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, сослался на статьи 71, 100, 126 Закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 27, 34 Постановления №35 года пришёл к выводу, что рассматриваемый иск не подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, данное требование должно быть заявлено в рамках дела№А19-11856/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «УБК ВСБН».

Между тем, судом первой инстанции не учтено то, что по настоящему делу истцом является само ООО «УБК ВСБН» в лице конкурсного управляющего, а не его конкурсные кредиторы.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пункты 27 и 34 Постановления №35 также указывают на то, что:

- при открытии конкурсного производства с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

- с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Между тем, исковые требования по делу №А19-10514/2020 не являются требованиями конкурсных кредиторов по денежным обязательствам, уплате обязательных платежей или иных имущественных требований. Напротив, исковые требования ООО «УБК ВСБН» в лице конкурсного управляющего представляют собой независимые исковые требования, не связанные с  предметом банкротного дела №А19-11856/2018. Истцом по настоящему делу является не конкурсный кредитор должника ООО «УБК ВСБН», а само ООО «УБК ВСБН». Ответчиком является не признанный банкротом должник - ООО «УБК ВСБН», а ООО «СТК СеверСтрой», в свою очередь не являющийся ни банкротящимся должником, ни кредитором ООО «УБК ВСБН». Всё это исключает применение положений статей 71, 100, 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 27, 34 Постановления №35 года.

В соответствии с абзацем 5, части 2, статьи 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Настоящий иск был подан конкурсным управляющим ФИО2 во исполнение возложенной на него данной обязанности. 

Кроме того, в своём определении суд первой инстанции в качестве основания оставления иска без рассмотрения сослался на пункт 1 статьи 18.1 Закона «О несостоятельности  (банкротстве)», согласно которой с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. 

Однако, предметом исковых требований ООО «УБК ВСБН» по делу №А19-10514/2020 является обеспечение доступа к имуществу, а не обращение взыскания, в связи с этим, применение пункта 1 статьи 18.1 Закона «О несостоятельности  (банкротстве)» исключается.

Таким образом, заявленные ООО «УБК ВСБН» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в исковом заявлении требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для оставления данного иска без рассмотрения.

Исходя из этого, пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неприменим в настоящем деле. В связи с этим, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению для нового рассмотрения в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы на определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит разрешению судом первой инстанции по итогам вынесения судебного акта по существу с учетом того обстоятельства, что определением суда апелляционной инстанции от 11 ноября 2020 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2020 года по делу № А19-10514/2020  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 

Председательствующий:Е.Н. Скажутина