АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70795/2019

23 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазопромысловое оборудование» (г. Екатеринбург; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3245руб. 31коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545руб. 23коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 20.01.2020 г. (судья Зырянова Т.С.) исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.03.2020 г. произведена замена судьи Зыряновой Т.С. на судью Дякину О.Г.

В просительной части искового заявления содержится требование о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края. Учитывая, что исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, принято  определением суда от 20.01.2020 г. к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для удовлетворения данного ходатайства у суда не имеется.

От ответчика 10.02.2020 г. поступил отзыв на исковое заявление, отзыв приобщен к материалам дела.

Судом 21.03.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазопромысловое оборудование» (г. Екатеринбург; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 108 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 04.12.2019 в размере 390 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 263 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение»  (поставщик) и обществом  с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазопромысловое оборудование» (покупатель) заключен договор поставки № 866/1-176-01.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 г. по делу                № А50-18285/19 с общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазопромысловое оборудование» взысканы задолженность в размере               98 810 руб. 25 коп., неустойка в размере 19 762 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 237 руб. 84 коп. за период 30.03.2019 по 27.05.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 515 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 440 руб.

02.10.2019 платежным поручением № 9116 во исполнение  указанного решения суда общество с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» перечислило обществу «Научно-производственное объединение «Нефтегазопромысловое оборудование» 43 955 руб. 85 коп.

28.10.2019 на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 г. по делу  № А50-18285/19 в соответствии с инкассовым поручением № 8684 со счета истца по настоящему делу списаны денежные средства в сумме 142 766 руб. 10 коп.

Платежным поручением от 28.10.2019 № 7107 общество с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» перечислило обществу «Научно-производственное объединение «Нефтегазопромысловое оборудование» сумму основного долга в размере 98 810 руб. 25 коп.

29.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензионные требования о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Письмом от 01.11.2019 № 125/11 общество «Научно-производственное объединение «Нефтегазопромысловое оборудование» указало на готовность возврата денежных средств, а также заявило о зачете требований в размере 3 245 руб. 31 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 28.10.2019 г.

Указанное письмо направлено в адрес истца и получено им 12.11.2019 г., что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением и описью вложения органа почтовой связи.

Ссылаясь на неправомерность действий по удержанию спорных денежных средств со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Доказательств наличие какого-либо правового основания для перечисления спорных денежных средств ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Учитывая, что правовые основания для перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств отсутствуют, денежные средства в указанной сумме являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что им письмом от 01.11.2019 № 125/11 произведен зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на момент направления письма от 01.11.2019 № 125/11 в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 98 810 руб. 25 коп. у ответчика возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.05.2019 по 28.10.2019 г., начисленных как на сумму основного долга, так и на сумму судебных расходов, взысканных на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 г. по делу  № А50-18285/19.

Проанализировав представленный ответчиком расчет процентов, суд признает его неверным, поскольку в указанный расчет неправомерно включены сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумма неустойки, поскольку начисление «сложных процентов»,  с учетом обстоятельств дела,  не предусмотрено законодательством. Кроме того, начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов, ответчик неправомерно исчисляет дату вступления в силу решения Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 г. по делу  № А50-18285/19, исчисляя 15-тидневный срок в календарных днях.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 136 руб. 63 коп. (3044 руб. 18 коп. (за период с 28.05.2019 по 29.10.2018 на сумму долга 98 810 руб. 25 коп.) + 92 руб. 45 коп. (на сумму судебных расходов за период с 12.09.2019 по 02.10.2019).

При таких обстоятельствах, зачет на сумму 3 136 руб. 63 коп. следует признать состоявшимся.

Следовательно, 108 руб. 68 коп. являются неосновательным обогащением ответчика. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца 108 руб. 68 коп. неосновательного обогащения является правомерным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2019 по 04.12.2019. Исходя из размера удовлетворенных требований, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 90 руб. 56 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310, 395, 408, 410,  1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазопромысловое оборудование» (г. Екатеринбург; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 108 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 04.12.2019 в размере 390 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 263 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяО.Г. Дякина