АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47920/2019

Дело № А06-7960/2018

г. Казань

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Дубрава» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2018 (судья Колмаковка Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичёв С.А.) 

по делу № А06-7960/2018

по заявлению Товарищества собственников жилья «Дубрава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению муниципального контроля администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 08.05.2018 № 804,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Дубрава» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ «Дубрава») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению муниципального контроля администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Управление), администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о признании недействительным предписания от 08.05.2018 № 804.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

По распоряжению Управления от 14.12.2016 № 558-16/ж в период с 16.01.2017 по 10.02.2017 в отношении заявителя проведена плановая документарно-выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 03.02.2017 № 1359 и выдано предписание от 03.02.2017 № 582.

На основании распоряжения Управления от 30.05.2017 № 195-17/жк в период с 03.07.2017 по 26.07.2017 проведена внеплановая документарно-выездная проверка в отношении ТСЖ «Дубрава» с целью проверки выполнения предписания от 03.02.2017 № 582. Управлением составлен акт от  26.06.2017 № 1600  и выдано предписание от 26.07.2017 № 674.

На основании распоряжения Управления от 24.10.2017 № 339-17/жк в период с 01.12.2017 по 26.12.2017 проведена внеплановая документарно-выездная проверка выполнения предписания от 26.07.2017 № 674. Управлением составлен акт проверки от 26.12.2017 № 1763 и выдано предписание от 26.12.2017 № 727.

Вынесенные предписания заявителем не оспаривались.

Для проверки ранее выданных предписаний, Управлением на основании распоряжения от 10.04.2018 № 275-18/жк в отношении ТСЖ «Дубрава» вновь проведена внеплановая проверка, по результатам которой 08.05.2018 составлен акт № 2093 и выдано предписание № 804 со сроком устранения нарушений до 31.08.2018, в котором контролирующий орган обязал ТСЖ выполнить мероприятия по восстановлению отделки стен на лестничных площадках подъездов №№ 1, 3, 4 (с 1 по 5 этаж), № 2 (с 1 по 4 этаж). Кроме того, устранить старые следы протечки кровли на потолке 5-го этажа подъезда № 4 многоквартирного жилого дома № 66 по ул. Дубровинского.

Указанное предписание также содержит ответственность за его неисполнение, предусмотренное статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ТСЖ «Дубрава», не согласившись с выданным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, несоответствующим законодательству и нарушающим его права и законные интересы.

Суд первой инстанции признал оспариваемое предписание соответствующим требованиям действующего законодательства. Как указал суд, заявитель, в соответствии с законодательством, обязан обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, производить окраску стен и ремонт в подъездах многоквартирного жилого дома

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции также не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу их законности и обоснованности.  

Устав ТСЖ «Дубрава» утвержден протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 66 по ул. Дубровинского г. Астрахани от 31.01.2015 № 1. Товарищество  зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2015.

Таким образом, как установлено судами и не отрицается заявителем, заявитель начал свою деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 10.02.2015.

Пунктом 8.1.5. Устава заявителя, утвержденного на общем собрании, установлена обязанность Товарищества по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации ( далее  - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ЖК РФ к обязанностям товарищества собственников жилья отнесено, в числе прочего, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). 

Состав общего имущества определен статьей 36 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «б» пункта 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Согласно пунктам 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда).

Указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил).

Положения Правил технической эксплуатации жилищного фонда являются обязательными для исполнения, в том числе лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Требования оспариваемого предписания соответствуют пункту 3.2.8, 3.2.9 выполнить мероприятия по восстановлению отделки стен на лестничных площадках подъездов №№ 1, 3, 4 (с 1 по 5 этаж), № 2 (с 1 по 4 этаж). Кроме того, устранить старые следы протечки кровли на потолке 5-го этажа подъезда № 4 многоквартирного жилого дома № 66 по ул. Дубровинского.

Как обоснованно указали суды, в силу названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Оценив представленные доказательства, суды, принимая во внимание Устав ТСЖ «Дубрава», руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 36, 138. 161 ЖК РФ, Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, пришли к выводу о том, что в данном случае товарищество, принимая на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, также принимает на себя ответственность за соблюдение требований перечисленных выше норм, обеспечение их выполнения вне зависимости от действия, либо бездействия третьих лиц. 

Доказательств того, что товариществом в целях выполнения принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом  предпринимались какие-либо меры по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества суду не представлено.

Приведенные в предписании формулировки допущенных нарушений норм являются конкретными, способ устранении выявленного нарушения может быть избран товариществом самостоятельно, в связи с чем, суды обоснованно признали оспариваемое предписание действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы ТСЖ «Дубрава» не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству товарищества была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу № А06-7960/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дубрава» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 рублей.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяИ.Ш. Закирова

СудьиА.В. Топоров 

М.А. Савкина