АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45164/2017

г. Краснодар

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Новикова О.Ю. (доверенность от 15.01.2018), от ответчика – государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) – Логвиненко А.Е. (доверенность от 20.07.2018), в отсутствие третьего лица – государственного казенного общеобразовательного учреждения Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат станицы Калининской (ИНН 2333007849, ОГРН 1022303953198), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-45164/2017, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ «ГУСКК» (далее – учреждение) о расторжении договора технологического присоединения от 14.06.2008 № 20702-08-002418-1. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное общеобразовательное учреждение Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат станицы Калининской (далее – школа).

Решением от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2018, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что  технические условия не выполнены заказчиком в полном объеме, исполнителем в части фактического присоединения и обеспечения работы энергопринимающих устройств, что признано существенным нарушением договора и основанием для его расторжения. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что финансирование объекта государственного заказа, подключение которого являлось предметом договора, прекращено в 2009 году. Строительство объекта не завершено по объективным причинам. В условиях невозможности осуществления присоединения энергопринимающих устройств принцип целевого характера потраченных бюджетных средств нарушен. Учреждение ходатайствовало о возврате денежных средств 289 972 рублей 02 копеек в бюджет Краснодарского края в случае расторжения договора технологического присоединения, однако данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Поскольку затраты по договору технологического присоединения, числящиеся на балансе учреждения, переданы школе на основании акта от 25.07.2011 № 26, то учреждение является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор технологического присоединения от 14.06.2008 № 20702-08-002418-1, по условиям которого исполнитель обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика – «спальный корпус на 108 мест с пищеблоком и медпунктом ГС(К)ОУ обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии школа-интернат VIII вида ст. Калининской, Калининский район», находящихся по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Калининская, ул. Ленина, д. 146 (далее – объект), к электрической сети исполнителя в пределах заявленной мощности 130 кВт по 2 категории надежности электроснабжения объекта, определенных индивидуальными техническими условиями присоединения (далее – ТУ), а заказчик обязался выполнить технические условия и оплатить технологическое присоединение. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1).

В соответствии с пунктом 2.3 договора на заказчика возложены следующие обязанности: надлежащим образом исполнить обязательства по оплате; выполнить ТУ и сдать исполнителю результат работ по их выполнении в течение срока действия ТУ; обеспечить проведение технического осмотра (обследования) объекта заказчика уполномоченным органом государственной власти при участии представителя исполнителя и получить разрешение на допуск объекта заказчика в эксплуатацию.

Исполнитель разработал и выдал заказчику технические условия от 07.04.2008 № 15-КЛ с указанием мероприятий, выполняемых сторонами. Срок действия технических условий – 2 года.

Поскольку заказчик мероприятия по технологическому присоединению не выполнил, с заявкой на продление технических условий не обращался, истец направил ответчику письмом от 17.02.2016 (получено ответчиком – 09.03.2016) соглашение о расторжении договора.

Названное соглашение ответчик не подписал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств регламентируется Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (статья 26) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Правила регламентируют процедуру технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и закрепляют процедуру технологического присоединения, которая осуществляется на основании договора и завершается фактическим присоединением объектов заявителя к электрическим сетям и началом фактического приема (подачи) напряжения и мощности, подтверждаемыми составлением акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 6 и 7 Правил № 861).

В силу пункта 6 Правил договор технологического присоединения заключается между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Исходя из положений пункта 16 Правил № 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю.

Истцом в материалы дела представлен акт от 19.08.2008 № 002591 об оказании услуг по договору, из которого следует, что технические условия обществом выполнены, а именно: подготовлены и выданы технические условия; проведена проверка выполнения  технических условий заявителем и составлен акт о технологическом присоединении; выполнены технические условия со стороны сетевой организации; произведены фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства.

Договор от 14.06.2008 № 20702-08-002418-1 предполагает встречное исполнение обязательств, неисполнение заказчиком своих обязательств делает невозможным выполнение обязательств исполнителем.

Общество неоднократно обращалось к учреждению с просьбой сообщить о сроках присоединения объекта к электрическим сетям (письма от 24.09.2012 и 11.02.2015).

Ответчиком не оспаривалось, что исполнение договора невозможно в силу того, что строительство объекта государственного заказа прекращено в 2009 году.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право заявителя на одностороннее расторжение договора технологического присоединения согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 отнесено к существенным условиям договора.

Право исполнителя на одностороннее расторжение договора определяется с учетом общих правил статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части довода о невыполнении технических условий сторонами проведено совместное обследование электроустановок, составлен акт обследования от 07.07.2016 (л. д. 66 – 67), подписанный обществом, учреждением и школой.

По результатам осмотра установлено, что на объект разработана проектная документация, строительство объекта не велось, ввиду чего технологическое присоединение невозможно. Технические условия не были выполнены заказчиком в полном объеме, а исполнителем в части фактического присоединения и обеспечения работы энергопринимающего устройства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, переписку сторон и акт осмотра, суды пришли к обоснованному выводу о том, что длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в технических условиях, отсутствие возможности их исполнения в дальнейшем влекут расторжение договора технологического присоединения от 14.06.2008 № 20702-08-002418-1 в связи с существенным нарушением его условий.

Ссылка учреждения на необходимость возврата в бюджет Краснодарского края  289 972 рублей 02 копеек, перечисленных обществу во исполнение договора от 14.06.2008 № 20702-08-002418-1, несостоятельна. Обстоятельства приобретения или сбережения истцом денежных средств за счет ответчика в отсутствие правовых оснований не входят в предмет доказывания по рассматриваемому спору; встречный иск не заявлен.

Отношения истца и ответчика в спорном случае носят обязательственный характер, поэтому довод заявителя жалобы о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, кассационным судом не принимается. Перемена лиц в обязательстве по договору от 14.06.2008 № 20702-08-002418-1 не произошла, изменения в требуемой и надлежащей форме в договор не вносились; доказательств обратного суду не представлено. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от  28.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А32-45164/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                 О.В. Бабаева

 

Судьи

                                                 В.Ф. Кухарь

Ю.В. Рыжков