Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-54/2019

г. Анадырь

23 апреля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению от 04.02.2019 № 440 непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней по контракту на поставку угля

без участия сторон

установил:

непубличное акционерное общество «Чукотская торговая компания»  (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – ответчик, Предприятие) задолженности по контракту на поставку угля от 15.08.2017 № 0588600003317000001-0917056-01 в размере 18397456,71 рублей, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 07.10.2017 по 31.01.2019 в размере 3137606,58 рублей с продолжением ее взыскания начиная с 18.01.2019 по дату фактического исполнения обязательств по контракту на поставку угля от 15.08.2017 № 0588600003317000001-0917056-01.

Определением от 12.02.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09 час. 30 мин. 23 апреля 2019 года.

В судебное заседание явка сторон не обеспечена.

19.03.2019 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление от 19.03.2019, в котором указал на правомерность заявленных требований частично. Сообщил об отсутствии денежных средств для полного погашения основного долга и начисленных пеней. Ответчик полагает, что задолженность перед истцом по контракту на поставку угля №0588600003317000001-0917056-01 от 15.08.2017 на момент подачи иска составляет 14159140,66 руб., а не 18397456,71 руб., как заявлено Обществом.

К отзыву ответчиком приложены соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных исковых требований от 30.11.2018, от 31.12.2018, от 31.01.2019, акты сверок взаимных расчетов за 2018 год, за период с 01.01.2019 по 15.03.2019, а также уточненные расчеты суммы иска (контррасчеты).

Истец до начала судебного заседания представил  в суд дополнение к исковому заявлению, которым заявленные требования уточнил и просил взыскать:

- задолженность с муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа по контракту на поставку угля от 15.08.2017 № № 0588600003317000001-0917056-01 в размере 13615527,25 руб.;

- пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 07.10.2017 по 31.01.2019 в размере 3006032,82 руб. с продолжением ее взыскания начиная с 18.01.2019 по дату фактического исполнения обязательств по контракту на поставку угля от 15.08.2017 № 0588600003317000001-0917056-01.

К дополнению приложены соглашения о прекращении обязательств встречных требований и акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2019 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований произошло в связи с корректировкой истцом своих требований, а также частичной оплатой задолженности путем проведения сторонами зачета встречных требований.

Поскольку уточнение иска в части уменьшения взыскиваемой суммы задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, уточнения в силу части 5 статьи 49 АПК РФ принимаются судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом и ответчиком в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) заключен контракт на поставку угля №0588600003317000001-0917056-01 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого  поставщик (истец) обязуется поставить (передать), а заказчик (ответчик) принять и оплатить уголь на условиях контракта.

Цена контракта составила 45907395 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта расчет осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в течении 30 дней, на основании подписанных сторонами товарных накладных и счетов-фактур.

Разделом 6 контракта установлены порядок и сроки приемки товара.

Приемка поставленного товара осуществляется заказчиком  по месту поставки и подтверждается подписанием акта приемки-передачи (пункт 6.6 Контракта).

Согласно пункту 6.7 контракта по итогам приемки товара при наличии документов, указанных в пункте 5.2. контракта и при отсутствии претензии заказчика к качеству, количеству и другим характеристикам товара заказчик подписывает товарную накладную в течении 5 рабочих дней с даты ее получения.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать оплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 8.2, 8.3 контракта).

В рамках исполнения взятых на себя обязательств по контракту истец передал ответчику уголь на общую сумму 45907395 руб., что подтверждается подписанными без замечаний и претензий актами приемки передачи товара № 1 от 05.09.2017, № 2 от 12.09.2017 и предъявил для оплаты счета-фактуры на указанную сумму. 

Поскольку ответчик оплату переданного ему товара произвел частично, истец претензией от 22.08.2018 №5572 указал ответчику на наличие задолженности и срок для ее погашения.

В ответных письмах от 19.09.2018, от 22.11.2018 ответчик признал предъявленную сумму задолженности по контракту, однако ввиду отсутствия денежных средств оплату не произвел.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с применением положений об ответственности, предусмотренной контрактом.

Взаимоотношения сторон в рамках контракта регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о контрактной системе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении дела установлено, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, поставку угля в соответствии с условиями контракта осуществил. Ответчик оплату поставленного угля произвел частично и с нарушением срока оплаты.

С учетом подписанных сторонами соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных требований, платежных поручений сумма основной задолженности за поставленный товар по контракту составляет 13615527,25 руб. 

Факт наличия задолженности подтверждается представленными документами о сумме выставленной к оплате и доказательствами частичной оплаты. Ответчик признает указанную задолженность, что следует из отзыва на иск, подписанного акта сверки взаимных расчетов за первый квартал 2019 года. Доводы об отсутствии денежных средств не могут служить основанием для освобождения стороны от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 13615527,25 руб. за поставленный уголь, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом наличия на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки признается обоснованным.

Размер заявленной истцом неустойки за период с 07.10.2017 по 31.01.2019 составляет 3006032,82 руб. 

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его некорректным, арифметически неверным. По расчету суда неустойка за периоды, указанные истцом с 07.10.2017 по 31.01.2019 и с 13.10.2017 по 31.03.2019, по двум счетам-фактурам, с учетом сроков частичной оплаты задолженности, подлежащая взысканию должна составить 3093854,48 руб. 

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3006032,82 руб., заявленная истцом в уточнении исковых требований от 19.04.2019.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. Поскольку неустойка начислена истцом до 31.01.2019, продолжение начисления неустойки следует производить с 01.02.2019, а не с 18.01.2019, как ошибочно указано истцом в заявлении.

С учетом принятых уточнений истца, удовлетворенных требований, принимая во внимание частичное погашение задолженности после обращения истца в арбитражный суд, на основании статей 102, 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 104158,46 руб. возлагаются на ответчика, государственная пошлина в размере 26516,54 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, место нахождения 689400, Чукотский автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации 23.04.2014, ИНН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания»  (ОГРН 

<

***>, место нахождения 689202, Чукотский автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации 16.05.1994, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту на поставку угля от 15.08.2017 № 0588600003317000001-0917056-01 в размере 13615527,25 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 07.10.2017 по 31.01.2019 в размере 3006032,82 рублей с продолжением ее начисления и взыскания на сумму задолженности начиная с 01.02.2019 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 104158,46 руб., а всего взыскать 16725718,53 руб.

Возвратить непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 26516,54 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 АПК РФ.

Судья                             Ю.В. Дерезюк