АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-6506/2024

29.07.2024                                                                                                                           

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024

Полный текст решения изготовлен 29.07.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1, ст. Северская Краснодарский край (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления от 29.01.2024 №14 о проведении осмотра территории, помещений, документов и предметов.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – по доверенности;  

от заинтересованного лица: не явились, извещены;   

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, ст. Северская Краснодарский край (ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления от 29.01.2024 №14 о проведении осмотра территории, помещений, документов и предметов

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Согласно отзыву на заявление в удовлетворении заявленных требований просило отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.07.2024 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, заявитель индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, налогоплательщик, заявитель) Решением заинтересованного лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган) от 01 марта 2023 г. № 4 (с 24 апреля 2023 г. Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Краснодарскому краю), привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение принято исполняющий обязанности заместителя начальника ИФНС России по Северскому району Краснодарского края ФИО3

Постановлением № 14 о проведении осмотра территории, помещений, документов и предметов от 29 января 2024 г. (далее обжалуемое Постановление), вынесенного главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю ФИО4 и утвержденным заместителем руководителя налогового органа Скирда С.В, принято решение о производстве осмотра магазинов, расположенных по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Ленина, д. 113 и Краснодарский край, ст. Северская, ул. Южная, 42.

 Заявитель считает Постановление № 14 от 29 января 2024 г. заинтересованного лица необоснованным и незаконным и не согласен с обжалуемым Постановлением в полном объеме, так как обжалуемое Постановление не соответствует федеральному законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судом установлено, что Решением ИФНС России по Северскому району Краснодарского края № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01 марта 2023 года ИП ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ. В связи с этим, Налогоплательщику начислен штраф в размере 2 961 163,9 рублей и недоимка по налогам (НДС, НДФЛ) в размере 59 062 105,72 рублей, всего 62 023 269,62 рублей.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 28.04.2023 № 26-09/11854@ апелляционная жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по Северскому району Краснодарского края от 01.03.2023 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо Единого налогового счета.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 НК РФ являясь пользователем Личного кабинета на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, плательщики получают от налогового органа в электронной форме через сервис документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к Личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно материалам дела, ФИО1 подключена к электронному сервису «Личный кабинет налогоплательщика» (далее – ЛК) и является активным пользователем данного сервиса.

Так, в связи с отрицательным сальдо ЕНС Налогоплательщика Инспекцией в соответствии со статьями 69 - 70 НК РФ, сформировано и направлено в ЛК налогоплательщика требование об уплате задолженности № 626 со сроком исполнения 22.06.2023 года.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в ЛК (абзац 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ, пункт 23 Приложения к Приказу ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@).

В связи с чем, суд отклоняет довод Налогоплательщика о неполучении Требования № 626.

Более того, после вынесения Решения ИФНС России по Северскому району Краснодарского края № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01 марта 2023 года и Решения УФНС России по Краснодарскому краю от 28.04.2023 № 26-09/11854@, Налогоплательщик был осведомлен о размере налоговой задолженности и обязанности был её погасить.

Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. ИП ФИО1 в установленный срок Требование в размере отрицательного сальдо ЕНС полностью не погашено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства.

В связи с неисполнением Требования Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ 14 сентября 2023 года сформировано и размещено в реестре решений о взыскании задолженности решение № 1434 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в размере 80 358 784,05 рублей.

Вышеуказанное Решение Инспекцией направлено Налогоплательщику 27.09.2023 посредством почтовой связи на бумажном носителе (ШПИ 80102888893036) по месту регистрации ФИО1 и получено ею.

В силу абзаца 2 и 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, принявшего предусмотренное статьей 46 настоящего Кодекса решение о взыскании недоимки, размер которой превышает 1 миллион рублей, в отношении организации, при условии, что такое решение не исполнено в течение десяти дней с даты его принятия, вправе не более одного раза по одному решению о взыскании недоимки производить осмотр территорий, помещений, документов и предметов организации при наличии ее согласия.

Осмотр территорий, помещений, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, производящего осмотр. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Исходя из того, что решение, принятое Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ не исполнено Налогоплательщиком, 29 января 2024 года Налоговым органом принято Постановление № 14 о поведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов.

В связи с отсутствием согласия ИП ФИО1 на проведение осмотра, указанное мероприятие налогового контроля представителями Налогового органа не проведено. Фотографии, приложенные Налогоплательщиком к заявлению, подтверждают только присутствие должностных лиц Инспекции в магазине по адресу: Краснодарский край, ст-ца Северская, ул. Ленина, д. 113, но не доказывают проведение осмотра указанными должностными лицами.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 92 НК РФ о производстве осмотра составляется протокол, отсутствие указанного документа свидетельствует только о том, что осмотр Налоговым органом не проводился.

Все вышеперечисленное в совокупности свидетельствует о необоснованности доводов Налогоплательщика. Указанные заявителем обстоятельства не могут подтверждать нарушение Инспекцией законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые привели или могли привести к принятию Налоговым органом неправомерного Постановления № 14, данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности ИП ФИО1

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконным постановления налогового органа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко