Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4386/2024

город Брянск

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Солониковой А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1                               (ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>) (подразделение ТОГАДН по Воронежской области)

об оспаривании постановления от 07.05.2024 №10610500240507262019 по делу                  об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от административного органа: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Брянской области                        с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (подразделение ТОГАДН по Воронежской области) (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 07.05.2024 №10610500240507262019 по делу               об административном правонарушении. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

С учетом отсутствия в материалах дела возражений со стороны административного органа, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с отсутствием возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации                   об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) постановление по делу                       об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела                             об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу                                об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, вопросы                           о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (подразделение ТОГАДН по Воронежской области) по делу об административном правонарушении № 10610500240507262019 от 07.05.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным              в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Согласно указанному постановлению 16.04.2024 в 09:30:43 по адресу Автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км + 730 м, Рамонский р-н, Воронежская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) МАН TGX 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 45 699 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 46.63% (3.031 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.531 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

ИП ФИО1, являясь собственником транспортного средства МАН TGX 18.400 4X2 BLS, привлечен к административной ответственности в силу части 1                          статьи 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой  административной ответственности                                за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные                                    с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Заявитель, считая постановление по делу об административном правонарушении              № 10610500240507262019 от 07.05.2024 неправомерным и подлежащим отмене, поскольку нарушение было зафиксировано в период временного ограничения движения                в весенний период, введенного Приказом Департамента дорожной деятельности Воронежской области от 22.02.2024 № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» (далее – Приказ № 39), обратился                в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо                           с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки                 на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов                             без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3                         статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1  статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона                   № 257-ФЗ).

Пунктом 1 Приказа № 39 в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось (временное ограничение движения в весенний период).

Пунктом 3 Приказа № 39 на период временного ограничения движения в весенний период установлена предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в размере 6,5 тонн (65 кН).

В соответствии с пунктом 7 Приказа № 39 временные ограничения движения                            в весенний период на распространяются на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты и почтовых грузов.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации административного правонарушения 16.04.2024 транспортное средство МАН TGX 18.400 4X2 BLS                                с регистрационным номером 

<

***>, принадлежащее заявителю, перевозило пищевые продукты, что подтверждается товарной накладной от 15.04.2024 № 500, где грузополучатель - АО «Продторг», поставщик - ИП ФИО2, наименование товара – ТСЧ Картофель; транспортной накладной от 15.04.2024 № 500,  где грузополучатель -                          АО «Продторг», грузоотправитель - ИП ФИО2, груз - ТСЧ Картофель, транспортное средство – МАН 

<

***> АО420032; счетом-фактурой от 15.04.2024                        № 500; а также актом приема-передачи товара от 17.04.2024 № 224008 о принятии товара по ТН/ТТН № 500.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждено, что в момент фиксации вменяемого нарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме техническим средством, осуществлялась перевозка груза, на который не распространяется вышеуказанное временное ограничение движения в весенний период.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит в действиях ИП ФИО1  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, так и события указанного нарушения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта                      по Центральному федеральному округу (подразделение ТОГАДН по Воронежской области) по делу об административном правонарушении № 10610500240507262019                    от 07.05.2024 о привлечении к административной ответственности по части 3                     статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                           Е.В. Корытко