ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-487/2025

г. Челябинск

16 апреля 2025 года

Дело № А34-10544/2024 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., рассмотрел в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу ФИО1  на решение  Арбитражного суда Курганской области  от 29.01.2025 по делу № А34-10544/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв заинтересованного лица, ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв заинтересованного лица, поступивших в адрес суда 09.12.2024.

 Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судом в порядке статей 66 и 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решение по делу принято 10.12.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которой размещен в картотеке арбитражных дел. 

Заявление удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, кв. 6А, привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Через Арбитражный суд Курганской области 28.12.2024 поступила апелляционная жалоба гр. ФИО1 на решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091). Необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.» В рассматриваемом случае арбитражный управляющий ФИО2 привлекается сразу в нескольких регионах к административной ответственности, то есть является также отягчающим ответственность фактором. В данном случае, несмотря на допущенные нарушения арбитражным управляющим, его освободили ответственности, таким образом, породив у него чувство безнаказанности, вседозволенности. В отношении арбитражного управляющего ФИО2 не действуют меры, которые освобождают его от ответственности, он постоянно продолжает нарушать Закон о банкротстве, а решениями, которыми суды отказывают в привлечении его к административной ответственности, порождают у него чувство безнаказанности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения) апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 17.03.2025 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

Поступившие от Росреестра и арбитражного управляющего отзывы на апелляционные жалобы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее,  полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) по делу № А34-569/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) по делу № А34-569/2023 ФИО2 утверждена финансовым управляющим ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023) по делу № А34-391/2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023) по делу № А34-391/2023 ФИО2 утверждена финансовым управляющим ФИО4.

(Входящий № ОГ-414/24) 06.08.2024  в Управление поступило обращение ФИО1.

При ознакомлении с указанным обращением, с общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет», и сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), должностным лицом непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения при исполнении финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 обязанностей, установленных пунктами 2 и 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктами 3 и 4.1 статьи 28, пунктом 3 статьи 143, пунктом 1 статьи 213.1, пунктами 1 и 2 статьи 213.7, пунктом 3 статьи 213.8, пунктом 8 статьи 213.9, пунктами 1 и 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее — Закон о банкротстве), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее — Постановление № 855), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее — Приказ № 178), и иных обязанностей.

В отношении финансового управляющего ФИО3 ФИО2 12.08.2024  определением № 00554524 возбуждено дело № 10- 06/56-2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (частью 3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования  12.08.2024 вынесено определение об истребовании от ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела. 20.08.2024 (входящий № 5812эп/24) и 06.09.2024 (входящие № 6323эп/24 и № 6325эп/24) от арбитражного управляющего поступили истребованные документы.

Управлением в Арбитражном суде Курганской области  23.08.2024 в электронном виде произведено ознакомление с материалами дела №А34-569/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

(Входящий № ОГ-417/24) 06.08.2024 в Управление поступило обращение ФИО1.

При ознакомлении с указанным обращением, с общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет», и сведениями, включенными в ЕФРСБ, должностным лицом непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения при исполнении финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 обязанностей, установленных пунктами 2 и 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктами 3 и 4.1 статьи 28, пунктом 3 статьи 143, пунктом 1 статьи 213.1, пунктами 1 и 2 статьи 213.7, пунктом 3 статьи 213.8, пунктом 8 статьи 213.9, пунктами 1 и 6 статьи 213.26, пунктами 1.1 и 3 статьи 139, статьей 110 Закона о банкротстве, Постановлением № 855, Приказом № 178, и иных обязанностей.

В отношении финансового управляющего ФИО4 ФИО2 12.08.2024 определением № 00564524 возбуждено дело № 10-06/57- 2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (частью 3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования 12.08.2024 вынесено определение об истребовании от ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела. 20.08.2024 (входящий № 58Нэп/24) и 06.09.2024 (входящие № 6322эп/24 и № 6324эп/24) от арбитражного управляющего поступили истребованные документы. 

Управлением в Арбитражном суде Курганской области 23.08.2024 в электронном виде произведено ознакомление с материалами дела № А34- 391/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 

 (Входящий № ОГ-418/24) 06.08.2024 в Управление поступило обращение ФИО1. 

При ознакомлении с указанным обращением, с общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет», и сведениями, включенными в ЕФРСБ, должностным лицом непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения при исполнении финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 обязанностей, установленных пунктами 2 и 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктами 3 и 4.1 статьи 28, пунктом 3 статьи 143, пунктом 1 статьи 213.1, пунктами 1 и 2 статьи 213.7, пунктом 3 статьи 213.8, пунктом 8 статьи 213.9, пунктами 1 и 6 статьи 213.26, пунктами 1.1, 3 статьи 139, статьей 110 Закона о банкротстве, Постановлением № 855, Приказом № 178, и иных обязанностей. 

В отношении финансового управляющего ФИО3 ФИО2 12.08.2024  определением № 00574524 возбуждено дело № 10- 06/58-2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (частью 3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования  12.08.2024 вынесено определение об истребовании от ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела. 20.08.2024 (входящий № 5812эп/24) и 06.09.2023 (входящие № 6321эп/24 и № 6325эп/24) от арбитражного управляющего поступили истребованные документы. 

10.09.2024 вынесено определение № 00064524 об объединении дел № 10-06/56-2024, № 10-06/57-2024 и № 10-06/58-2024 в одно производство. Объединенному делу присвоен № 10-06/56-2024. 

10.09.2024 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу № 10-06/56-2024 до 09.10.2024.

 В результате проведения административного расследования, в действиях финансового управляющего ФИО3 и ФИО4 ФИО2 заявителем усмотрены признаки нарушения ей обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. 

По итогам рассмотрения материалов дела главным специалистом-экспертом Управления 08.10.2024 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 совершившей административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Протокол составлен в отсутствие представителя арбитражного управляющего ФИО2.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в действиях ФИО2 доказан. Суд с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного конкурсным управляющим правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нашел справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в пределах минимального размера санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

 Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». 

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий. 

Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. 

Эпизод 1.1. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I-III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

На основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

 Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. 

Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023) по делу № А34-391/2023 финансовый управляющий ФИО4 ФИО2 обязана представить в суд отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве не менее чем за пять дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 14.09.2023 на 09 часов 00 минут. 

Указанная дата является предполагаемой датой окончания процедуры реализации имущества гражданина, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными финансовым управляющим по результатам проведенной им работы. 

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов финансовый управляющий ФИО4 ФИО2 обязана была представить в арбитражный суд не позднее 07.09.2023. 

При проведении административного расследования установлено, что 11.09.2023 в Арбитражный суд Курганской области от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО4

Отчет финансового управляющего о своей деятельности ФИО2 в Арбитражный суд Курганской области к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета представлен не был. 

В нарушение требований статьи 213.28, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет финансового управляющего о своей деятельности ФИО2 в Арбитражный суд Курганской области к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета представлен не был.

 Данный факт подтверждается скан-образом определений Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023) и 14.09.2023 (резолютивная часть от 14.09.2023) по делу № А34-391/2023, скан-образом ходатайства о продлении процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 от 11.09.2023.

Эпизод 1.2. 

Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) по делу № А34-569/2023 финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 обязана представить в суд отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 28.11.2023 на 09 часов 15 минут. 

Указанная дата является предполагаемой датой окончания процедуры реализации имущества гражданина, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными финансовым управляющим по результатам проведенной им работы. 

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 обязана была представить в арбитражный суд не позднее 21.11.2023.

 При проведении административного расследования установлено, что 15.11.2023 в Арбитражный суд Курганской области от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 Отчет финансового управляющего о своей деятельности ФИО2 в Арбитражный суд Курганской области к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета представлен не был. 

В нарушение требований статьи 213.28, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет финансового управляющего о своей деятельности ФИО2 в Арбитражный суд Курганской области к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета представлен не был. 

Данный факт подтверждается скан-образом определений Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) и 01.12.2023 (резолютивная часть от 28.11.2023) по делу № А34-569/2023, скан-образом ходатайства о продлении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 от 15.11.2023. 

Довод ФИО2 о том, что отчеты финансового управляющего о своей деятельности не были представлены финансовым управляющим к назначенным датам судебных заседаний по их рассмотрению в связи с тем, что процедура реализации имущества граждан ФИО3 и ФИО4 в период возникновения спорных правоотношений не завершена, судом от отклоняется, как несостоятельный.

 Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143, 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Арбитражный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия по процедуре уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать. 

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства. 

Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023) по делу № А34-391/2023 финансовый управляющий ФИО4 ФИО2 обязана представить в суд отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве не менее чем за пять дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 14.09.2023 на 09 часов 00 минут. 

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов финансовый управляющий ФИО4 ФИО2 обязана была представить в арбитражный суд не позднее 07.09.2023.

Вместе с тем, отчет финансового управляющего о своей деятельности ФИО2 в Арбитражный суд Курганской области к назначенной дате судебного заседания по его рассмотрению представлен не был. 

Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) по делу № А34-569/2023 финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 обязана представить в суд отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 28.11.2023 на 09 часов 15 минут. 

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 обязана была представить в арбитражный суд не позднее 21.11.2023. 

Вместе с тем, отчет финансового управляющего о своей деятельности ФИО2 в Арбитражный суд Курганской области к назначенной дате судебного заседания по его рассмотрению представлен не был. 

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 не были исполнены требования статьи 213.28, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве. 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения.

Эпизод 2.1. 

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. 

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. 

Решение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 принято, в соответствии с Постановлением № 35, 19.04.2023. 

При проведении административного расследования установлено, что в реестр требований кредиторов ФИО4 включены требования пяти кредиторов: Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее — ООО «СФО Титан»), Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (далее - КПК «Сибирский капитал»), Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее — ООО «Феникс») и Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области (далее - УФНС России по Курганской области). 

Определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требований ПАО «Сбербанк России» в размере 219 967,89 рублей принято, в соответствии с Постановлением № 35, 04.07.2023. 

Определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требований ООО «СФО Титан» в размере 51 625 рублей принято, в соответствии с Постановлением № 35, 04.07.2023. 

Определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требований КПК «Сибирский капитал» в размере 77 678,64 рублей принято, в соответствии с Постановлением № 35, 10.07.2023. Определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требований УФНС России по Курганской области в размере 1 083,31 рублей принято, в соответствии с Постановлением № 35, 13.07.2023. 

Определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требований ООО «Феникс» в размере 174 304,55 рублей принято, в соответствии с Постановлением № 35, 03.08.2023.

 Как следует из материалов дела, иная периодичность направления ФИО2 отчетов финансового управляющего кредиторам ФИО4 собранием кредиторов должника не устанавливалась.

 Следовательно, отчеты финансового управляющего должны быть направлены ФИО2 в адрес кредиторов ФИО4 в следующие периоды: 

- с 01.07.2023 по 30.09.2023 (III квартал 2023 года);

 - с 01.10.2023 по 31.12.2023 (IV квартал 2023 года); 

- с 01.01.2024 по 31.03.2024 (I квартал 2024 года);

- с 01.04.2024 по 30.06.2024 (II квартал 2024 года).

 При проведении административного расследования установлено, что отчеты финансового управляющего о своей деятельности были направлены ФИО2 в адрес кредиторов ФИО4: 25.12.2023 (IV квартал 2023 года), 15.03.2024 (I квартал 2024 года), 15.06.2024 (И квартал 2024 года). 

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве отчеты финансового управляющего о своей деятельности в период с 01.07.2023 по 30.09.2023 (III квартал 2023 года) ФИО2 в адрес кредиторов ФИО4 направлены не были. 

Данный факт подтверждается скан-образами определений Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2023, от 06.07.2023 (резолютивная часть от 04.07.2023), от 10.07.2023, от 13.07.2023 и 03.08.2023 по делу № А34-391/2023, скан-образами списков внутренних почтовых отправлений от 25.12.2023, 15.03.2024 и 15.06.2024.

 Эпизод 2.2.

 Решение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 принято, в соответствии с Постановлением № 35, 29.06.2023. 

При проведении административного расследования установлено, что в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования четырех кредиторов - ПАО «Сбербанк России», Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее — АО «Банк Русский Стандарт»), Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») и УФНС России по Курганской области. 

Определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требований ПАО «Сбербанк России» в размере 580 533,87 рублей принято, в соответствии с Постановлением № 35, 06.09.2023.

 Определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требований АО «Банк Русский Стандарт» в размере 37 921,87 рублей принято, в соответствии с Постановлением № 35, 06.09.2023. 

Определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требований УФНС России по Курганской области в размере 463,31 рублей принято, в соответствии с Постановлением № 35, 18.09.2023.

 Определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требований ПАО «Совкомбанк» в размере 65 729,19 рублей принято, в соответствии с Постановлением № 35, 19.10.2023.

 Как следует из материалов дела, иная периодичность направления ФИО2 отчетов финансового управляющего кредиторам ФИО3 собранием кредиторов должника не устанавливалась.

Следовательно, отчеты финансового управляющего должны быть направлены ФИО2 в адрес кредиторов ФИО3 в следующие периоды: 

- с 01.07.2023 по 30.09.2023 (III квартал 2023 года); 

- с 01.10.2023 по 31.12.2023 (IV квартал 2023 года);

 - с 01.01.2024 по 31.03.2024 (I квартал 2024 года);

 - с 01.04.2024 по 30.06.2024 (II квартал 2024 года).

 При проведении административного расследования установлено, что отчеты финансового управляющего о своей деятельности были направлены ФИО2 в адрес кредиторов ФИО3: 27.12.2023 (IV квартал 2023 года), 17.03.2024 (I квартал 2024 года), 17.06.2024 (II квартал 2024 года). 

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве отчеты финансового управляющего о своей деятельности в период с 01.07.2023 по 30.09.2023 (III квартал 2023 года) ФИО2 в адрес ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт» и УФНС России по Курганской области направлены не были. 

Данный факт подтверждается скан-образами определений Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2023 (резолютивная часть от 06.09.2023), от 06.09.2023, от 22.09.2023 (резолютивная часть от 18.09.2023), от 19.10.2023 по делу № А34-569/2023, скан-образами списков внутренних почтовых отправлений от 27.12.2023,17.03.2024 и 17.06.2024.

 Возражая по эпизодам 2.1. и 2.2., арбитражный управляющий в своем отзыве указала на то, что доказательств, вменяемого нарушения, Управлением Росреестра не представлено, не истребованы сведения у кредитора или Почта России для всестороннего определения степени виновности финансового управляющего. Вместе с тем, ни один кредитор не заявил жалобы, что также подтверждает добросовестность исполнения финансовым управляющим своих обязанностей. Также просит обратить внимание на то, что все квартальные отчеты за 1,2,3 квартал 2023 года направлялись простым отправлением. После 3 квартала 2023 года финансовый управляющий направлял отчеты с реестром почтовым отправлений и ШПИ. В настоящем деле доказать действительное направление таких писем не представляется возможным.

Из  материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования ФИО2 неоднократно предлагалось представить доказательства направления в 3 квартале 2023 года отчетов финансового управляющего кредиторам должников ФИО3 и ФИО4 

Вместе с тем, доказательства направления отчетов финансового управляющего в 3 квартале 2023 года кредиторам должников ФИО3 и ФИО4 ФИО2 в ходе проведения административного расследования в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области представлены не были, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Материалы дел № А34-569/2023 и № А34-391/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 и ФИО4, соответственно, также не содержат сведений о наличии отчетов финансового управляющего в указанный период (III квартал 2023 года) и доказательства их направления кредиторам. 

Указанные действия (бездействия) арбитражного управляющего являются нарушением требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события вменяемого правонарушения.

Эпизод 3. 

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. 

Из дела следует, что 20.01.2023 от ФИО3 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина с приложением, в том числе, списка кредиторов и должников гражданина от 18.01.2023. 

Согласно списку кредиторов и должников гражданина от 18.01.2023, представленному ФИО3 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А34-569/2023, гражданин имеет денежные обязательства перед следующими кредиторами: Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее — ООО «Драйв Клик Банк»), Акционерным обществом «Почта Банк» (далее — АО «Почта Банк»), ПАО «Сбербанк России», Акционерным обществом «ТБанк» (далее - АО «ТБанк»), ПАО «Совкомбанк». 

Решение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 принято, в соответствии с Постановлением № 35, 29.06.2023. 

Указанный судебный акт размещен на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.06.2023.

 Следовательно, в срок не позднее 15.07.2023 ФИО2 была обязана направить по почте уведомления о признании гражданина ФИО3 банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ей кредиторам гражданина. 

При проведении административного расследования установлено, что уведомления о признании гражданина ФИО3 банкротом и введении реализации имущества гражданина финансовым управляющим ФИО2 в адрес ООО «Драйв Клик Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк» и ПАО «Совкомбанк» направлены не были. 

В нарушение пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве уведомления о признании гражданина ФИО3 банкротом и введении реализации имущества гражданина финансовым управляющим ФИО2 в адрес всех известных ей кредиторов гражданина направлены не были.

Данный факт подтверждается скан-образом решения Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) по делу № А34-569/2023, скан-образом списка кредиторов и должников гражданина от 18.01.2023. 

Суд первой инстанции обоснованно отклонил  довод ФИО2 о том, что уведомления о признании гражданина ФИО3 банкротом и введении реализации имущества гражданина своевременно были направлены финансовым управляющим в адрес всех известных ей кредиторов гражданина своевременно - после изготовления решения в полном объеме, как основанный на неверном понимании норм действующего законодательства. 

В соответствии с п. 2.1. ст. 213.24 арбитражным управляющим ФИО2 не верно определена дата вынесения судебного акта о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Дата объявления резолютивной части решения о введении процедуры банкротства является датой принятия судебного акта, поскольку именно с этой даты у арбитражного управляющего возникают все права и обязанности в деле о банкротстве.

Довод ФИО2 о том, что при исчислении срока исполнения обязанности, установленной пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, следует руководствоваться требованиями статьи 113 АПК РФ, правомерно признан судом первой инстанции  несостоятельным.

Доказательства направления уведомления о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ФИО2 кредиторам гражданина финансовым управляющим в ходе проведения административного расследования в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области представлены не были. 

Из документов, представленных ФИО2 в Арбитражный суд Курганской области, следует, что уведомления о признании должника банкротом направлены финансовым управляющим в адрес всех известных ей кредиторов гражданина - 24.07.2023, то есть по истечении пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина ФИО3 банкротом.

Указанные действия (бездействия) арбитражного управляющего являются нарушением требований пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события вменяемого правонарушения.

Эпизод 4. 

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

 Срок опубликования сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен. 

Приказом № 178 утвержден порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ. 

Пунктом 3.1 Приказа № 178 установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 Приказа № 178.

 При проведении административного расследования установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства составлено финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 20.08.2024. Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 20.08.2024 следует, что признаки преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО3 отсутствуют.

 Таким образом, факт отсутствия признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО3 стал известен ФИО2 20.08.2024.

Следовательно, в срок не позднее 23.08.2024 финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 была обязана включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В ходе проведения административного расследования установлено, что сообщение № 15129713, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО3, включено ФИО2 в ЕФРСБ 26.08.2024. 

В нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа № 178, сообщение, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО3, включено ФИО2 в ЕФРСБ по истечении трех рабочих дней с даты, когда финансовый управляющий узнал о возникновении соответствующего факта. 

Данный факт подтверждается скан-образом заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 20.08.2024, скан-образом страницы интернет-сайта ЕФРСБ.

Отклоняя возражения арбитражного управляющего в данной части, суд первой инстанции верно отметил, что факт неисполнения требований, установленных пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Приказа № 178, по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в течение трех рабочих дней с даты, когда финансовому управляющему стало известно о соответствующем факте, ФИО2 не оспаривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события вменяемого правонарушения.

Эпизод 5.1. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до 29.05.2024) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112,139 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия. 

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи. 

При проведении административного расследования установлено, что 02.11.2023, 13.12.2023 и 20.03.2024 ФИО2 в ЕФРСБ включены сообщения № 12845086, № 13197651 и № 13943166, соответственно, о проведении торгов по продаже имущества ФИО4

 В нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщениях № 12845086 от 02.11.2023, № 13197651 от 13.12.2023, № 13943166 от 20.03.2024, включенных в ЕФРСБ, ФИО2 не указаны сведения о реквизитах счетов, на которые должны вноситься платежи победителем торгов по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов. 

Данный факт подтверждается скан-образом страниц интернет-сайта ЕФРСБ.

Эпизод 5.2.

 При проведении административного расследования установлено, что 21.11.2023, 28.12.2023 и 16.02.2024 ФИО2 в ЕФРСБ включены сообщения № 12987997, № 13328050 и № 13693615, соответственно, о проведении торгов по продаже имущества ФИО3

В нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщениях № 12987997 от 21.11.2023, № 13328050 от 28.12.2023, № 13693615 от 16.02.2024, включенных в ЕФРСБ, ФИО2 не указаны сведения о реквизитах счетов, на которые должны вноситься платежи победителем торгов по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов. 

Данный факт подтверждается скан-образом страниц интернет-сайта ЕФРСБ. 

Эпизод 5.3.

 В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании. 

При проведении административного расследования установлено, что 02.11.2023 ФИО2 в ЕФРСБ включено сообщение № 12845086 о проведении торгов по продаже имущества ФИО4 К указанному сообщению ФИО2 не прикреплен подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

 В нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве к сообщению № 12845086 от 02.11.2023, включенному в ЕФРСБ, ФИО2 не прикреплен подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке. 

Данный факт подтверждается скан-образом страницы интернет-сайта ЕФРСБ.

Довод ФИО2 о том, что финансовым управляющим в ходе проведения процедур банкротства в отношении ФИО3 и ФИО4 был открыт специальный счет, на который производилось зачисление и возврат задатков по торгам, который и был указан финансовым управляющим в сообщениях о проведении торгов по продаже имущества гражданина, включенных в ЕФРСБ, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Размещение проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке на электронной площадке не является надлежащим исполнением обязанности по включению указанных документов в ЕФРСБ.

 Указанные действия (бездействия) арбитражного управляющего являются нарушением требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Эпизод 6. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до 29.05.2024) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111,112,139 Закона о банкротстве. 

При проведении административного расследования установлено, что опись имущества должника ФИО4 была проведена финансовым управляющим ФИО2 20.06.2023.

Отчет об оценке рыночной стоимости имущества ФИО4 (земельного участка площадью 148 310 кв. м.) составлен Обществом с ограниченной ответственностью «Русская провинция» 14.08.2023. 

Следовательно, в срок не позднее 14.09.2023 финансовый управляющий ФИО2 была обязана представить в Арбитражный суд Курганской области в материалы дела № А34-391/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества.

 При проведении административного расследования установлено, что Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО4 представлено ФИО2 в Арбитражный суд Курганской области 20.09.2023. 

В нарушение пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4 представлено ФИО2 в арбитражный суд по истечении одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина. 

Данный факт подтверждается скан-образом описи имущества должника от 20.06.2023, скан-образом отчета об оценке рыночной стоимости имущества должника от 14.08.2023, скан-образом положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, сканобразом определения Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2023 (резолютивная часть от 12.10.2023) по делу № А34-391/2023. 

Возражая, арбитражный управляющий в своем отзыве указала на то, что нарушение срока (6 дней) о направлении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в адрес суда не причинило ущерба, просит суд признать данное нарушение малозначительным.

 Суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события вменяемого правонарушения. Датой совершения правонарушения № 1.1 является - 08.09.2023.

 Датой совершения правонарушения № 1.2 является - 22.11.2023. 

Датой совершения правонарушений № 2.1 и № 2.2 является - 01.10.2023. 

Датой совершения правонарушения № 3 является - 16.07.2023. 

Датой совершения правонарушения № 4 является - 24.08.2024.

 Датами совершения правонарушения № 5.1 являются - 02.11.2023, 13.12.2023, 20.03.2024. 

Датами совершения правонарушения № 5.2 являются - 21.11.2023, 28.12.2023 и 16.02.2024. 

Датой совершения правонарушения № 5.3 является - 02.11.2023. 

Датой совершения правонарушения № 6 является - 15.09.2023.

Уведомлением от 11.09.2024 арбитражный управляющий был уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. 

По указанным фактам 08.10.2024 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в пределах своей компетенции. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являясь арбитражным управляющим, знала о наличии установленных Законом о банкротстве обязанностей, о необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Арбитражный управляющий, осуществляющий свою деятельность на профессиональной основе, в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

В деле отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие своевременное принятие ФИО2 необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

В рассматриваемом случае состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в действиях ФИО2 доказан.

         Назначенное судом арбитражному управляющему ФИО2 наказание в виде предупреждения находится в пределах санкции указанной выше нормы КоАП РФ.

Вопреки позиции ФИО1, вменяемые уполномоченным органом нарушения не привлекли убытки кредиторам, не причинили вред охраняемым общественным интересам, существенных угроз кредиторам не повлекли.

При этом, ФИО1 не является кредитором ни в одном деле, в которых он направил  жалобы на действия ФИО2 в делах о несостоятельности, соответственно, его права не нарушены и не могли быть нарушены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что вменяемые ФИО2 нарушения привели к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсному кредитору, Управлением не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской области  от 29.01.2025 по делу № А34-10544/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                Ю.А. Журавлев