АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-3002/2020

город Калуга

28 апреля 2021г

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

 

                          ФИО1

судей

                          ФИО2

                          ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ИРГА» - ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 б/н;

от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИРГА» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А08-3002/2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее - Фонд ЖКХ Белгородской области, Фонд) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИРГА» (далее - ООО «ИРГА», Общество) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 57 525 руб. 54 коп., пени за период с 11.09.2017 по 02.09.2020 в размере 7 623 руб. 49 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 183 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, заявленные Фондом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «ИРГА» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда спорное помещение площадью 800,3 кв. м признано самовольной постройкой и суд возложил на ООО «ИРГА» обязанность вернуть объект в первоначальное состояние, устранив внесенные изменения.

До начала судебного разбирательства в суд округа от Фонда поступил письменный отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителя.

В судебном заседании представитель ООО «ИРГА» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Фонд ЖКХ Белгородской области своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ИРГА» является собственником нежилого помещения площадью 800,3 кв.м с кадастровым номером 31:16:0101001:10941, расположенного в многоквартирном доме N 21 по ул. Щорса в г. Белгороде.

На основании распоряжения Правительства Белгородской области от 25.06.2012 N 336-рп Фонд ЖКХ Белгородской области является некоммерческой организацией, созданной с целью оказания услуг по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживаний граждан, стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом Белгородской области, внедрения ресурсосберегающих технологий, с наделением его функций регионального оператора.

В соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 19.08.2013 N 345-пп «Об утверждении долгосрочной адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы» вышеуказанный МКД N 21 по ул. Щорса в г. Белгороде включен в программу проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Невнесение взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в котором расположено принадлежащее Обществу нежилое помещение, послужило основанием для обращения Фонда ЖКХ Белгородской области в арбитражный суд настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из наличия у Общества как собственника расположенного в МКД нежилого помещения площадью 800,3 кв.м обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, в отсутствие доказательств их внесения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом такая обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД возникает с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ИРГА» является собственником помещения, расположенного в подвале N 1 и на 1 этаже МКД N 21 по ул. Щорса в г. Белгороде, площадью 800,3 кв. м.

ООО «ИРГА» на основании разрешения департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от 16.10.2017 N RU31-301000-420-2017 осуществило реконструкцию принадлежащего ему спорного нежилого помещения, увеличив ее площадь. 

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.03.2018 по делу N 2-7/2018 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме N 21 по ул. Щорса в г. Белгороде, оформленное протоколом от 19.04.2016, признано недействительным, разрешение департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от 16.10.2017 N RU31-301000-420-2017 на реконструкцию магазина в указанном МКД признано незаконным и отменено, на ООО «ИРГА» возложена обязанность демонтировать возведенные конструкции, привести объект реконструкции в первоначальное состояние.

Доказательств того, что принадлежащий Обществу объект недвижимости не существует в материалы дела не представлено.

Фонд при расчете использовал площадь нежилого помещения - 800,3 кв. м, внесенную в Единый государственном реестре недвижимости 22.10.2013.

На основании изложенного, с учетом того, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.03.2018 по делу N 2-7/2018 на ООО «ИРГА» как на лицо, осуществившее реконструкцию помещения площадью 800,3 кв. м, возложена обязанность вернуть объект в первоначальное состояние, устранив внесенные изменения, а не снести объект целиком, в отсутствие доказательств проведения строительных работ, уменьшающих площадь нежилого помещения или его полный демонтаж, суды пришли к правомерному выводу о соответствии использованной истцом методики расчета взносов на капитальный ремонт соответствующей действующему законодательству.

Представленный Фондом расчет суммы задолженности проверен судами и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу взыскании с ООО «ИРГА» в пользу Фонда задолженности за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 57 525 руб. 54 коп. 

Фондом также было заявлено требование о взыскании с Общества пени в размере 7 623 руб. 49 коп. за период с 11.09.2017 по 02.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Указанное согласуется с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в установленные сроки подтвержден материалами дела, суды двух инстанций правомерно применили к Обществу меру имущественной ответственности в виде неустойки в сумме 7 623 руб. 49 коп. за период с 11.09.2017 по 02.09.2020.

Кроме того, в соответствии со статьями 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», имеющихся в материалах дела платежных поручений, суды справедливо удовлетворили требования истца о взыскании с Общества судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и подачу материалов в суд в сумме 3 000 руб., почтовых расходов в сумме 183 руб.

В связи с чем, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А08-3002/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийР.Г. Калуцких 

СудьиЛ.А. Крыжская

ФИО3