АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5662/2020

г. Новосибирск

24 августа 2020 года

Резолютивная часть  решения объявлена 19 августа 2020 года

Решение в  полном  объеме изготовлено 24 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баротовой С.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Костеневича Максима Константиновича (ОГРНИП: 317665800142818, ИНН: 661585733545), г. Екатеринбург 

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ИНН: 

<

***>), г. Куйбышев 

о взыскании 14 825, 35 руб. 

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № вн-3-98 от 05.12.2019, паспорт, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - КУ ИК-12 ГУФСИН РОССИИ по Новосибирской области, ответчик) о взыскании 14 825, 35 руб. - пени за период с 14.05.2019г. по 27.12.2019, почтовых расходов в размере 234 руб. 41 коп., судебных расходов понесенных на представителя в размере 30 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы образовавшейся у ответчика задолженностью вследствие ненадлежащего исполнения условий по государственному контракту на поставку ваты.

Истец в судебное заседание не явился, представил дополнительные материалы к делу с уточнением исковых требований.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором ссылался на чрезмерность суммы заявленных судебных расходов на представителя.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2, и КУ ИК-12 ГУФСИН РОССИИ по Новосибирской области 16 апреля 2019 г. с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013г. ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании протокола № 0351100024219000009-3 от 05 апреля 2019г. подведения итогов электронного аукциона для закупки № 0351100024219000009 (идентификационный код закупки 191544710072754520100100100011399244), был заключен Контракт на поставку ваты "РВ" (меланжевая), прочёсанная, без запаха, для матрацев, слоями (далее – контракт). Цена контракта 460 720 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта с КУ ИК-12 ГУФСИН РОССИИ по Новосибирской области в пользу истца решением Арбитражного суда от 02.10.2019 года по делу №А45-30207/2019 взыскана задолженность в размере 460 680 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения «Государственным заказчиком» обязательств, предусмотренных Контрактом, «Поставщик» вправе потребовать уплаты пеней.

Согласно п. 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма неустойки за период с 14.05.2019г. по 27.12.2019 составляет 14 825, 35 руб. согласно расчету.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком подтверждён в контррасчете. 

Так же истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 234 руб. 41 коп., которые подтверждены материалами дела.

Факт несения расходов на оплату услуг почтовой связи подтвержден документально, а именно  квитанцией от 17.01.2020.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении ему понесенных  расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания юридических услуг заявителем представлены: договор оказания юридических услуг №1158 от 29.07.2019, задание № 2 от 29.07.2019 к договору на подготовку искового заявления о взыскании пени, квитанция №001519 от 29.07.2019.

Принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности размера судебных расходов, исходя из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (юристов).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

При оценке разумности заявленных требований о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд учитывает, предмет и основание спора, а также объем выполненных представителем истца работ. Данное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции.

Исследовав и оценив проделанную представителем истца работу (составление искового заявления), принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг (содержание искового заявления и иных процессуальных документов), несложный характер заявленного иска, отсутствие значительного объема документов, то что ни в одно из судебных заседаний представитель истца не явился, суд считает, что разумной стоимостью оказанных правовых услуг по заявленному иску является сумма 10 000 рублей. В остальной части судебных расходов следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 14 825, 35 руб.  – пени за период с 14.05.2019г. по 27.12.2019, почтовые расходы в размере 234 руб. 41 коп., судебные расходы, понесенные на представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов на представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 47 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина