Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-212005/17-172-1927

г. Москва

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску АО "МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125252, 

<

...>, дата регистрации 05.11.2002 г.)

к АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 101000, 

<

...>, дата регистрации 28.05.2009 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 04.08.2017;

от ответчика –  ФИО3  доверенность от 20.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МОСИНЖПРОЕКТ"  о взыскании 3 684 395 руб. 59 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, установленного судебным актом  в части полной и своевременной оплаты денежных средств, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму процентов в заявленном размере. 

Представитель истца в судебном заседании исковое  требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, возражал против доводов ответчика.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, с иском не согласился, просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав  доводы и возражения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 по делу № А40-6058/17 с АО «Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений «Мосинжпроект» в пользу АО «Мостеплосетьстрой» взыскано 40 077 881,32 рублей, из которых 32 817 876,28 рублей задолженность за выполненные работы по Контракту №11-1011СМР от 22.09.2011г. и 7 260 005,04 рублей сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 31.07.2016 включительно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017г. по делу № А40-6058/17 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Таким образом решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 вступило в законную силу.

Оплата задолженности по Контракту в размере 32 817 876,28 руб., а также  проценты, взысканные судом в размере 7 260 005,04 руб. за период с 31.12.2013 по 31.07.2016 включительно оплачены ответчиком 29.09.2017г. принудительно по исполнительному производству. 

Поскольку Ответчик длительное время с 01.08.2016 г. по 29.09.2017 г. уклонялся от погашения задолженности за выполненные строительные работы в сумме 32 817 876,28 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств за период с 01.08.2016г. по 28.09.2017г. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ.

Согласно произведенному истцом расчету общая сумма процентов за период с 01.08.2016 г. по 01.10.2017 г. составляет 3 684 395 руб. 59 коп.

29.09.2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 г. по день фактической оплаты задолженности по Контракту. Ответчик данную претензию оставил без исполнения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету  истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 01.10.2017 г. составляет  3 684 395 руб. 59 коп. 

Факт наличия задолженности установлен вступившим в законную силу судебным актом, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение. Факт просрочки исполнения денежного обязательства за период с 31.12.2013 по 31.07.2016 также установлен решением суда по делу № А40-6058/17. Дальнейшая просрочка за период с 01.08.2016 по 01.10.2017 г. нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

 Расчет процентов судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства. Оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности нет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, о наличии на стороне истца права требования с ответчика  спорных денежных сумм.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО "МОСИНЖПРОЕКТ" в пользу АО "МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ" 3 684 395 (три миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста девяносто пять) руб. 59 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 41 640 (сорок одна тысяча шестьсот сорок) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова