АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-7872/2018

г. Южно-Сахалинск

26 марта 2019 года

Резолютивная часть объявлена 25.03.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Дремовой Ю.А.., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению  Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306650622700013, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.12.2006 № 615 в размере 91 740,54 рублей, из них: 69 157,35 рублей – задолженность за период с 01.01.2015 по 25.09.2018, 22 583,19 рублей – пени за период с 01.01.2015 по 25.09.2018, 

при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим  исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2) в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от 19.12.2006 № 615 в размере 91 740,54 рублей, из них: 69 157,35 рублей – задолженность за период с 01.01.2015 по 25.09.2018, 22 583,19 рублей – пени за период с 01.01.2015 по 25.09.2018.

Определением суда от 11.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Истцом не исполнено требования определения суда от 11.12.2018, а именно: не представлены дополнительные пояснения.

Определением суда от 22.01.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.02.2019.

18.02.2019 в суд поступили уточнения исковых требований.

Определением суда от 27.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 25.03.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как указано выше, 18.02.2019 истец уточнил требования в виде уменьшения суммы основного долга и суммы пени, просит взыскать 9 154,43 рублей – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 11.11.2016 по 25.09.2018; 5 657,12 рублей – сумма пени за просрочку арендных платежей за период с 11.11.2016 по 25.09.2018.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает заявленные истцом уточнения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда".

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства по договору № 615 от 19.12.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером № 65:24:000003:326, расположенного по адресу: 

<

...> в 10 метрах восточнее жилого дома № 27, в результате чего образовалась заявленная истцом задолженность по арендным платежам в сумме 9 154,43 рублей за период с 11.11.2016 по 25.09.2018, которая на момент рассмотрения настоящего дела не погашена в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № 615 от 19.12.2006 судом установлен, а соглашение о неустойке и ее размере оговорено сторонами в договоре, то суд устанавливает  основание для привлечения общества к ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 4 статьи 4 договора.

Расчет суммы основного долга и пени судом проверен, замечаний нет.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и пени в материалы дела не представлено, размер долга и неустойки по арендным платежам, согласно представленному расчету составляет  14 811,55 рублей, из которых: 9 154,43 рублей – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 11.11.2016 по 25.09.2018; 5 657,12 рублей – сумма пени за просрочку арендных платежей за период с 11.11.2016 по 25.09.2018.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части суммы основного долга и пени не имеется.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд и удовлетворением иска госпошлина по нему в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167, 170,176 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306650622700013, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 811,55 рублей, из которых: 9 154,43 рублей – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 11.11.2016 по 25.09.2018; 5 657,12 рублей – сумма пени за просрочку арендных платежей за период с 11.11.2016 по 25.09.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306650622700013, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000  рублей.

Решение может быть  обжаловано  в Пятый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья Ю.А. Дремова