ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46988/2022

город Ростов-на-Дону

01 июля 2024 года

15АП-8699/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т., 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 17.04.2024 по делу № А32-46988/2022 

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос»,

при участии третьих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о взыскании задолженности,

и по встречному встречном иску об обязании произвести перерасчёт,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ответчик, общество) о взыскании:

– задолженности за период с 27.06.2019 по 24.06.2020 по договору аренды земельного участка от 10.06.2019 № 0000006781 ответчика перед истцом в размере 163 334, 27 руб. 

– задолженности по состоянию на 20.07.2022 по договору аренды земельного участка от 10.06.2019 № 0000006781 по пене в размере 36 074,05 руб. 

– задолженности за период с 27.06.2021 по 27.07.2021 по договору аренды земельного участка от 10.06.2019 № 0000006782 ответчика перед истцом в размере 62 755, 76 руб. 

– задолженности по состоянию на 20.07.2022 по договору аренды земельного участка от 10.06.2019 № 0000006782 по пене в размере 13 848,95 руб. 

– задолженности за период с 27.06.2019 по 24.06.2020 по договору аренды земельного участка от 10.06.2019 № 0000006778 ответчика перед истцом в размере 246 163, 79 руб. 

– задолженности по состоянию на 20.07.2022 по договору аренды земельного участка от 10.06.2019 № 0000006778 по пене в размере 122 321, 97 руб.; 

– задолженности за период с 27.06.2019 по 24.06.2021 по договору аренды земельного участка от 10.06.2019 № 0000006785 ответчика перед истцом в размере 52794,39 руб. 

– задолженности по состоянию на 20.07.2022 по договору аренды земельного участка от 10.06.2019 № 0000006785 по пене за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 17 138, 58 руб. 

– задолженности за период с 27.06.2019 по 24.06.2021 по договору аренды земельного участка от 10.06.2019 № 0000006784 в размере 7467,92 руб. 

– задолженность по состоянию на 20.07.2022 по договору аренды земельного участка от 10.06.2019 № 0000006784 по пене в размере 7 651, 38 руб. 

– задолженности за период с 27.06.2019 по 31.03.2023  по договору аренды земельного участка от 10.06.2019 № 0000006780 в размере 72 304,20 руб.; 

– задолженности по состоянию на 02.02.2023 по договору аренды земельного участка от 10.06.2019  № 0000006780 по пене в размере 14591,01 руб.; 

– задолженности за период с 27.06.2019 по 31.03.2023  по договору аренды земельного участка от 10.06.2019 № 0000006783 в размере 209526,33 руб. 

– задолженности по состоянию на 02.02.2023 по договору аренды земельного участка от 10.06.2019  № 0000006783 по пене в размере 44945,26 руб. (уточенные требования).

ООО «Гелиос» подано встречное исковое заявление, в котором общество просит суд: 

– обязать департамент произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 10.06.2019 №0000006778 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:000000:4418 применив ставку, равную размеру земельного налога с момента заключения договора. Производить расчет арендной платы по указанному договору применяя данную ставку. Производить расчет арендной платы по указанному договору применяя данную ставку; 

– обязать департамент возвратить излишне уплаченную сумму арендной платы уплаченную по договору аренды от 10.06.2019 № 0000006778 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:000000:4418 за период с 27.06.2019 г. по 24.06.2022 г. в сумме 269 003,47 руб.;

– обязать департамент произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 10.06.2019 № 0000006780 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:000000:4415 применив ставку, равную размеру земельного налога с момента заключения договора. Производить расчет арендной платы по указанному договору применяя данную ставку.; 

– обязать департамент произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 10.06.2019 №0000006784 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108004:13, применив ставку, равную 1,5%. Производить расчет арендной платы по указанному договору применяя данную ставку; 

– обязать департамент произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 10.06.2019 №0000006785 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108004:9, применив ставку, равную 1,5%. Производить расчет арендной платы по указанному договору применяя данную ставку;

– обязать департамент произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 10.06.2019 №0000006783 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108004:491, применив ставку, равную 1,5%. Производить расчет арендной платы по указанному договору применяя данную ставку; 

– обязать департамент возвратить уплаченную по договору аренды от 10.06.2019 №0000006781 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108004:8 за период с 27.06.2019 по 27.07.2020 в сумме 182 742,91 руб. 

– обязать департамент возвратить уплаченную по договору аренды от 10.06.2019 №0000006782 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108004:7 за период с 27.06.2019  по 27.07.2020 в сумме 76 436,85 руб. 

Решением суда от 17.04.2024 в удовлетворении иска департамента отказано, по встречному иску суд взыскал с департамента имущественных отношений в пользу общества задолженность в размере 294134,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42 000 руб.; суд обязал департамент произвести с момента заключения договора перерасчет арендной платы по договору аренды от 10.06.2019 № 0000006783 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108004:491, применив ставку, равную 1,5% и осуществлять с 27.06.2019  расчет арендной платы по указанному договору, применяя данную ставку; произвести с момента заключения договора перерасчет арендной платы по договору аренды от 10.06.2019 № 0000006785 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108004:9, применив ставку, равную 1,5% и осуществлять с 27.06.2019 расчет арендной платы по указанному договору, применяя данную ставку.; произвести с момента заключения договора перерасчет арендной платы по договору аренды от 10.06.2019 № 0000006784 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108004:13, применив ставку, равную 1,5% и осуществлять с 27.06.2019 расчет арендной платы по указанному договору, применяя данную ставку; произвести с момента заключения договора перерасчет арендной платы по договору аренды от 10.06.2019  № 0000006780 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:000000:4415, применив ставку, равную размеру земельного налога и осуществлять с момента заключения договора расчет арендной платы по указанному договору, применяя ставку земельного налога; произвести с момента заключения договора перерасчет арендной платы по договору аренды от 10.06.2019 № 0000006778 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:000000:4418, применив ставку, равную размеру земельного налога и осуществлять с момента заключения договора расчет арендной платы по указанному договору, применяя ставку земельного налога. 

Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворить требования заявителя в полном объёме. 

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что перерасчёт в отношении спорных участков арендной платы поставке 1,5% незаконен, поскольку земля ограничена в обороте, расчёт следует производить по ставке 2,5%.Также заявитель полагает, что судом необоснованно исключен из расчёта неустойки период моратория, поскольку санкция предусмотрена договором.

            Суд удовлетворил ходатайство Департамента имущественных отношений Краснодарского края об участии представителя ФИО4 в веб-конференции.

            От истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 не подключился.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Установлено, что в судебное заседание не явились представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2004 № 173-з «О предоставлении в аренду ООО «Курортно-производственное объединение Юг» земельного участка в Туапсинском районе» между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО фирма «Курортно-производственное объединение Юг» заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 23.12.2004 № 0000000753.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых природных территорий площадью 273 833 кв. м с кадастровым номером 23:33:0000000:0036, расположенный по адресу: Туапсинский район, курорт Небуг (п. Майский) для курортного строительства. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.2004, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 23-0113-26.2004-222. 

В соответствии с договором об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.12.2204 все права и обязанности арендатора по договору перешли ООО «Гелиос». 

Договор об уступки зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП 11.02.2005, регистрационная запись № 23-23-13/001/205-50. 

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:0036 разделен на земельные участка с кадастровыми номерами: 23:33:0108004:12, 23:33:0108004:14, 23:33:0000000:4413, 23:33:0108004:11, 23:33:0108004:10, 23:33:0108004:6, 23:33:0108004:5, 23:33:0108003:489, 23:33:0000000:4416, 23:33:0108003:490, 23:33:0108003:488. 23:33:0000000:4417, 23:33:0108003:492, 23:33:0000000:4414, 23:33:0000000:4418, 23:33:0000000:4412, 23:33:0000000:4415, 23:33:0108004:8, 23:33:0108004:7, 23:33:0108003:491, 23:33:0108004:13, 23:33:0108004:9. 

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 30.05.2019  № 1010 «О заключении с ООО «Гелиос» без проведения торгов договоров аренды земельных участков из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровыми номерами: установлено подготовить и направить ООО «Гелиос» проекты договоров аренды сроком до 23.12.2053  земельных участков с кадастровыми номерами: 23:33:0108004:7, 23:33:0108004:8, 23:33:0108004:9, 23:33:0108004:13, 23:33:0108003:491, 23:33:0000000:4412, 23:33:0000000:4415 и 23:33:0000000:4418 в муниципальном образовании Туапсинский район, находящихся в государственной собственности Краснодарского края» (далее - Приказ от 30.05.2019 № 1010). 

На основании Приказа от 30.05.2019 № 1010 между департаментом и ООО «Гелиос» заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 10.06.2019 № 0000006781, согласно которому в аренду передан земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:33:0108004:8, общей площадью 3230 кв. м положенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Майский, для строительства и эксплуатации курортных комплексов. 

Согласно договору уступки прав и обязанностей от 15.07.2021 г. по договору аренды земельного участка от 10.06.2019 № 0000006781 заключенном между ООО «Гелиос» и ФИО2 права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ФИО2 

Согласно выписке из ЕГРН, на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи о регистрации № 23:33:0108004:8-23/013/2018-1 от 19.06.2018. 

На основании Приказа от 30.05.2019 г. № 1010 между департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 10.06.2019 № 0000006782, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108004:7, общей площадью 1234 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Майский, для строительства и эксплуатации курортных комплексов. 

Согласно договору уступки прав и обязанностей от 15.07.2021 по договору аренды земельного участка от 10.06.2019 № 0000006782 заключенном между обществом с ограниченной ответственностью  «Гелиос» и ФИО2 права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ФИО2 

Согласно выписке из ЕГРН, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи о регистрации № 23:33:0108004:7-23/013/2018-1 от 19.06.2018 г. 

На основании Приказа от 30.05.2019 № 1010 между департаментом и ООО «Гелиос» заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 10.06.2019 №0000006783, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:491, общей площадью 4435 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Майский, для строительства и эксплуатации курортных комплексов. 

Согласно выписке из ЕГРН, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи о регистрации № 23:33:0108003:491-23/013/2018-1 от 02.07.2018. 

На основании Приказа от 30.05.2019 № 1010 между департаментом и обществом с ограниченной ответственностью  «Гелиос» заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 10.06.2019 № 0000006784, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108004:13, общей площадью 2358 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Майский. 

Согласно соглашению от 15.09.2020 о передаче (уступке) прав и обязательств по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 10.06.2019 № 0000006784 заключенному между ООО «Гелиос» и ФИО5 права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ФИО5 

Согласно выписке из ЕГРН, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи о регистрации № 23:33:0108004:13-23/013/2018-1 от 19.06.2018. 

На основании Приказа от 30.05.2019 № 1010 между департаментом и ООО «Гелиос» заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 10.06.2019 г. №0000006778, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:4418, общей площадью 44249 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Майский. 

Согласно соглашению № 4418 о передаче (уступке) прав и обязательств по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 10.06.2019 № 0000006778 заключенному между ООО «Гелиос» и ФИО6, ФИО7 права и обязанности по вышеуказанному договору аренды перешли к ФИО6, ФИО7 

Согласно выписке из ЕГРН, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи о регистрации № 23:33:0000000:4418-23/013/2018-1 от 02.07.2018. 

На основании Приказа от 30.05.2019 № 1010 между департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 10.06.2019 № 0000006785, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108004:9, общей площадью 352832 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Майский. 

Согласно соглашению от 21.08.2021 о передаче (уступке) прав и обязательств по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 10.06.2019 № 0000006785 заключенному между ООО «Гелиос» и ФИО3 права и обязанности по вышеуказанному договору аренды перешли к ФИО3 

Согласно выписке из ЕГРН, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи о регистрации № 23:336010800469-23/013/2018-1 от 19.06.2018. 

На основании приказа между департаментом и ООО «Гелиос» заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 10.06.2019 №0000006780, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:4415, общей площадью 2230 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Майский. 

Согласно выписке из ЕГРН, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи о регистрации № 23:33:0000000-4415-23/013/2018-1 от 19.06.2018. 

06.08.2019 на основании заявления общества в связи с заключением договоров аренды в отношении образованных земельных участков между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Гелиос» заключено соглашение о расторжение договора аренды от 23.12.2004 №0000000753. 

Департаментом установлено, что ответчиком числится задолженность по вышеуказанным договорам аренды. 

В целях досудебного урегулирования департамент направил в адрес общества претензии с требованиями оплатить задолженность. 

Оставление указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения департамента в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса, статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44), установив ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы с одной стороны, и неправомерный её расчёт департамента по ставке 2,5% с другой, произведя взаимозачёт по основании совпавших процессуальных расчётов истца и ответчика, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с департамента переплаты по аренде..

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего. 

При определении размера арендной платы апелляционный суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 №9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения. 

В пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции постановления от 25.01.2013 № 13 (далее - Постановление от 17.11.2011 № 73) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды. 

Таким образом, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09 по делу № А58-2302/2008). 

Действующей с 01.03.2015 редакцией пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. 

В силу пункта 3.4.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края»., регулирующего с 01.04.2016 вопросы расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, арендная плата рассчитывается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, ограниченного в обороте, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:33:0108004:491, 23:33:0108004:9 и 23:33:0108004:13 арендную плату надлежит рассчитывать исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка без применения коэффициента инфляции. 

Как указано выше земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:000000:4415 и 23:33:000000:4418 относятся к землям особо охраняемых территорий и в связи с расположением на них капитальных строений участки ограничены в обороте. 

Таким образом, исчисление арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:000000:4415 и 23:33:000000:4418 надлежит рассчитывать по ставке земельного налога на основании п. 6.3 Постановления №121 и п. 5.1 Постановления Правительства № 582. 

Согласно представленному процессуальному расчету департамента размер задолженности по арендной плате за период с 27.06.2019 г. по 31.03.2023 г. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:491 от 10.06.2019 г. № 0000006783 составляет 150 084,29 руб. 

Данный процессуальный расчет департамента соответствует контррасчету общества. 

Проверив процессуальный расчет в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:491 суд первой инстанции обоснованно признал его составленным методологически и арифметически верно. 

В связи с чем, исковые требования департамента в части взыскания задолженности по договору аренды от 10.06.2019  № 0000006783 за период с 27.06.2019  по 31.03.2023  подлежат удовлетворению в размере 150 084,29 руб. 

Согласно представленному процессуальному расчету департамента размер задолженности по арендной плате за период с 27.06.2019 по 01.09.2021 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:9 от 10.06.2019 № 0000006785 составляет 48 525,43 руб. 

При этом, согласно контррасчету общества сумма задолженности за спорный период по указанному договору составила 12 816,10 руб. 

Суд первой инстанции правомерно установлено, что данная разница между расчетами сторон возникла в связи с тем, что департаментом в расчете учтены не все произведенные обществом оплаты, а именно не указана оплата в размере 15 304 руб. по платежному поручению № 15 от 10.01.2022, а так же по платежному поручению № 220 от 08.07.2021 в счет оплаты зачтена сумма 10 882,84 руб. вместо 15 664,09 руб. 

Проверив контррасчет общества суд первой инстанции обосновано признал данные расчёты составленными верно. 

В связи с чем, исковые требования департамент в части взыскания задолженности по договору аренды от 10.06.2019 № 0000006785 за период с 27.06.2019 по 01.09.2021 подлежат удовлетворению в размере 12816,10 руб. 

Согласно представленному процессуальному расчету департамента размер задолженности по арендной плате за период с 27.06.2019  по 26.10.2020 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:13 от 10.06.2019 № 0000006784 составил 1 403,94 руб. 

Данный процессуальный расчет департамента соответствует контррасчету общества. 

Проверив процессуальный расчет в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:13 суд признал его составленным методологически и арифметически верно. 

В связи с чем, исковые требования департамента в части взыскания задолженности по договору аренды от 10.06.2019 № 0000006784 за период с 27.06.2019 по 26.10.2020 подлежат удовлетворению в размере 1 403,94 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленной задолженности по указанному договору надлежит отказать. 

Согласно представленному процессуальному расчету департамента размер задолженности по арендной плате за период с 27.06.2019 по 31.03.2023 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:4415 от 10.06.2019 № 0000006780 составил 2 993,86 руб. 

Согласно контррасчету общества сумма задолженности составляет 21 535,66 руб. Однако судом установлено, что контррасчет общества произведен по состоянию на конец 2022 года без учета уточненных департаментом требований (период взыскания до 31.03.2023). 

Проверив процессуальный расчет в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:4415 суд признал его составленным методологически и арифметически верно. 

В связи с чем, исковые требования департамента в части взыскания задолженности по договору аренды от 10.06.2019 № 0000006780 за период с 27.06.2019 по 31.03.2023 подлежат удовлетворению в размере 2 993,86 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленной задолженности по указанному договору надлежит отказать. 

Согласно представленному процессуальному расчету департамента размер задолженности по арендной плате за период с 27.06.2019 по 24.06.2020 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:4418 от 10.06.2019  № 0000006778 отсутствует, сумма переплата общества составила 269 003,74 руб. 

Данный процессуальный расчет департамента соответствует контррасчету общества. 

Проверив процессуальный расчет в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:4418 суд признал его составленным методологически и арифметически верно. 

Таким образом, в удовлетворении заявленной департаментом суммы задолженности по указанному договору правомерно отказано. 

Учитывая, что по договору аренды от 10.06.2019 №0000006778 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:000000:4418 за период с 27.06.2019 по 24.06.2022 суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии переплаты на стороне общества в размере 269003,74 руб. и удовлетворил встречные исковые требования общества об обязании департамента возвратить излишне перечисленную сумму платежей в указанном размере.

В отношении довода департамента о взыскании неустойки по договорам апелляционный суд отмечает следующее. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением № 497 от 28.03.2022 с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, поименованных в пункте 2 указанного постановления.

Доводы департамента о необоснованности распространения на предпринимателя действия моратория, введенного Постановлением № 497 в отсутствие от должника соответствующего заявления, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку департамент не учитывает, что мораторий введен с 01.04.2022 в отношении всех юридических лиц и граждан, которые отвечают требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункты 1, 2 и 7 постановления от 23.12.2020 № 44).

 Поскольку действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория, опровержение презумпции освобождения от ответственности на основании введенного моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Общество не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 Постановления № 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

Из материалов дела не следует, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. 

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Из данного текста буквально следует, что подлежат взысканию штрафные санкции, начисленные за нарушение внесения текущих платежей должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Мораторий представляет собой процедуру, направленную на сохранение возможности дальнейшего осуществления деятельности лица, оказавшегося в кризисной ситуации, вызванной конкретными экстраординарными неожиданными экономическими обстоятельствами, и выхода его из данного кризиса.

В отношении же лиц, которые на дату введения моратория уже обладают признаками неплатежеспособности (недостаточности имущества) и деятельность которых, по общему правилу, не может быть восстановлена, такая мера государственной поддержки не применяется, а взыскание с них неустойки не угрожает стабильности гражданского оборота и публичному порядку.

В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2023 №309-ЭС23-11478 и от 30.01.2024 №305-ЭС23-12576 подтверждена правовая позиция о нераспространении моратория на лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, поэтому на текущие платежи подлежат начислению неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение данных обязательств.

Однако данных о том, что общество признано несостоятельным (банкротом), либо относится к числу  правила о моратории, введенного Постановлением № 497, не распространяются.

Таким образом, правила о моратории, введенном Постановлением № 497 вопреки доводам департамента, подлежали применению к неустойке, начисленной на арендные платежи.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости учета при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с общества, действия моратория.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 по делу №А32-46988/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                           И.Н. Мельситова

 

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

 

Н.В. Нарышкина