Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51070/2021

12 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен  12 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" 

(адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество "Колос",

(адрес: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, Янино-1 городской поселок, 10-я линия (Колос тер. СНТ) улица, участок 655 А, помещение 1, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»,

о взыскании 1.585.446 руб. 96 коп.,

при участии

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 08.02.2022 г. №15/2022,

от ответчика:  представитель ФИО3 по дов. от 25.10.2021 г. №б/н, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Истец – акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – садоводческому некоммерческому товариществу «Колос», о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 47120000120608 за период 01.12.2020 - 31.03.2021 в размере 1.541.127 руб. 66 коп., неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленной за период 26.01.2021 - 18.05.2021, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 47120000120608 за период 01.12.2020 - 31.03.2021, в размере 44.319 руб. 30 коп., и 28.854 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 17.05.2022 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1 302 027,76 руб. долга и неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.12.2020 - 31.03.2021, начисленную за период 26.01.2021 - 18.05.2021, в размере 44 319,30 руб.. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

 Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление 

Надлежащим образом извещенное по всем представленным в арбитражный суд адресам третье лицо в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения № 47120000120608 (далее – договор поставки), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность. 

АО «ПСК» за период 01.12.2020 - 31.03.2021 отпустило СНТ «Колос» электрическую энергию и мощность, выставив для оплаты соответствующие счета.

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ПСК» с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора величина потребления электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных счетчиков. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2021 № 501959 на балансе СНТ «Колос» находится контакт присоединения проводов ВЛ-6 кВ ОЛ-2261 ф. 

<

***>. 

При этом прибор учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-03PB.L2 230/400B № 39068918-19 установлен на участке электрической сети после границы балансовой принадлежности электросетевого оборудования сетевой организации и ответчика. 

В связи с тем, что указанный прибор учета электрической энергии расположен не на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования сетевой организации и СНТ «Колос», сторонами Договора согласована величина потерь электрической энергии в размере 5,1%, возникающих на участке электрической сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. 

Данная величина потерь электрической энергии указана в приложении 3.1 к Договору. При этом данное приложение 3.1 было согласовано (подписано) сторонами 01.01.2012. 

Ранее, в связи с теми же обстоятельствами, сторонами была согласована аналогичная величина потерь электрической энергии в размере 5,1%, которая была указана в Приложении 3.1, подписанном 01.01.2010, а также в Приложении 3.1, подписанном 01.06.2007. 

Ответчик, полагает, что при выставлении счетов за потребленную электроэнергию, Истец должен осуществлять расчет на основании учтенной прибором учета электрической энергии, откорректированной на величину норматива технологических потерь электроэнергии, который в свою очередь, должен рассчитываться в соответствии с письмом ПАО «Россети-Ленэнерго» от 10.10.2019 № ПРЭС/038/11639-15, согласно которому процент потерь составляет 1,58 %. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск АО «ПСК» подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с п. 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. 

В соответствии с абз. 2 п. 148 Основных положений если по состоянию на 01.06.2020 в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. 

В соответствии с п. 3.5 Договора при установке расчетных средств учета электрической энергии не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности, количество учтенной счётчиками электрической энергии корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. 

Величина потерь электроэнергии в сетях на участке от места установки прибора учета до границы раздела сети определяется Гарантирующим поставщиком совместно с Потребителем в соответствии с методикой выполнения измерений, аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. 

Ответчик полагает, что процент потерь электрической энергии должен определяться на основании письма ПАО «Россети-Ленэнерго» от 10.10.2019 № ПРЭС/038/11639-15 и составлять 1,58 %. 

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что у ответчика отсутствуют законные основания требовать применения процента потерь электрической энергии с коэффициентом 1,58 %, ввиду согласованной сторонами в Договоре величины потерь в 5,1 %. 

Суд, принимая доводы истца, считает их обоснованными в связи со следующим.

Основные положения вступили в силу с 11.06.2012, на указанную дату между истцом и ответчиком величина потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электросетевого оборудования сетевой организации и истцом до места установки прибора учета Меркурий 234 ARTM-03PB.L2 230/400B № 39068918-19 согласована в приложении 3.1, подписанном сторонами 01.01.2012. 

Пунктом 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения № 530), действующих на момент подписания сторонами приложения 3.1 к Договору в 2012 году, установлено, что, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. 

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 названного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. 

Пунктом 10 названного постановления также разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. 

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. 

В данном случае, с учетом того, что положения пунктов 148 Основных положений и 143 Основных положений № 530 рассматриваются судом как диспозитивные, а также принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств вынужденного присоединения к условиям договора, равно как и протокола разногласий относительно условий по величине потерь, изложенных в подписанном им Приложении № 3.1 к Договору, суд полагает, что названные условия Договора согласованы сторонами надлежащим образом. 

Более того, суд отмечает последовательность действий ответчика при подписании Приложения № 3.1 к Договору в 2007, 2010 и в 2012 году с указанием в нем величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, равной 5,1%, а, следовательно, у сторон отсутствовала неясность либо разногласия в определении данной величины.

В то же время само по себе неприменение сторонами при согласовании величины потерь в договоре письма ПАО «Россети-Ленэнерго» от 10.10.2019 № ПРЭС/038/11639-15 не означает, что отсутствуют основания для оплаты потребленной электрической энергии с учетом величины потерь, электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, равной 5,1%, согласованной сторонами в приложении № 3.1 к Договору, который сторонами не расторгнут, не признан судом недействительным, а потому является действующим и влекущими для сторон соответствующие правовые последствия. 

Положения пунктов 143 Основных положений № 530 и 148 Основных положений о возможности определения в договоре величины названных потерь установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принципы, закрепленные в статьях 1 и 421 ГК РФ, и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанную на необходимости сохранения договоров и исполнения их условий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10 и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2014 № ВАС-8119/14) у ответчика отсутствуют законные основания требовать применения коэффициента потерь электрической энергии в размере 1,58 % для расчета начисленного в соответствии с Договором объема потерь электрической энергии за период 01.12.2020 - 31.03.2021.

 Возражения СНТ «Колос» в данной части подлежат отклонению арбитражным судом, как несоответствующие условиям Договора и положениям действующего законодательства. 

Также ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований АО «ПСК» представил в материалы дела котррасчет по потреблению электрической энергии СНТ «Колос» за период с 01.12.2020 по 01.03.2021. 

Представленный СНТ «Колос» контррасчет ввиду его необоснованности арбитражный суд отклоняет по следующим основаниям. 

В соответствии с условиями Договора расчет потребленной ответчиком электроэнергии осуществляется на основании данных прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-03PB.L2 230/400B № 39068918-19. 

Данный прибор учитывает объемы электроэнергии потребленной в целом всеми энергопринимающими устройствами в пределах СНТ «Колос», а не каждому отдельному энергопринимающему устройству. 

В связи с чем объемы электроэнергии, представленные СНТ «Колос» по каждому отдельному энергопринимающему устройству в контррасчете и в отчетах о потребленной электроэнергии за соответствующие периоды, не свидетельствуют о некорректности расчета объема электроэнергии, поставленного Истцом Ответчику за спорный период. 

Таким образом, определение объемов электроэнергии, потребленной СНТ «Колос», должно осуществляться только на основании согласованного сторонами прибора учета: Меркурий 234 ARTM-03PB.L2 230/400B № 39068918-19. 

Все иные приборы учета не подлежат принятию в расчет. 6. В материалы дела истцом представлены таблицы транзитных потребителей в пределах СНТ «Колос», с которыми у АО «ПСК» заключены прямые договоры, а также объемы потребления электроэнергии за период 01.12.2020 - 31.03.2021 данными транзитными потребителями. Основываясь на данных документах, ответчик делает вывод о том, что истцом не учтены объемы электроэнергии, расчет по которым ведется по круглосуточному тарифу. 

Данный довод СНТ «Колос» отвергается арбитражным судом, ввиду следующего. 

Ответчик, не представляя доказательств, выражает несогласие с объемом потребленных СНТ «Колос» электроэнергии и мощности и выставленных на их основе счетах на оплату за период 01.12.2021 - 31.03.2021. 

Довод Ответчика о завышенном размере задолженности не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. 

Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на завышенный размер задолженности, не учитывает стоимость потерь электрической энергии, возникающих в границах его балансовой принадлежности. 

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Согласно п. 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам (помимо сетевых организаций) объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пп. 185 – 189 Основных положений. 

В соответствии с абз. 1 п. 149 Основных положений в случае заключения договора энергоснабжения гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, такое лицо обязано оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. 

Таким образом, наличие прямых договоров между Гарантирующим поставщиком и членами СНТ «Колос» не освобождает последних от исполнения обязанности по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры СНТ «Колос» и другого имущества общего пользования, а также части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, в пользу садоводства. 

Лицом, ответственным за реализацию механизма определения объемов электроэнергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, по смыслу абзацев 1, 2 п. 149 Основных положений является исключительно СНТ «Колос», на котором лежит обязанность по оплате стоимости указанных потерь электрической энергии Гарантирующему поставщику. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2021 № 501959 на балансе СНТ «Колос» находится контакт присоединения проводов ВЛ-6 кВ ОЛ2261 ф. 

<

***>. 

Таким образом, ответчик является владельцем электросетевого оборудования, используемого в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям – членам СНТ «Колос», и обязано оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в его сетях. 

Обязанность по оплате стоимости потерь в электросетях связана, в том числе, с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, поэтому владельцы устройств или объектов электроэнергетики обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства. 

Вывод ответчика о некорректности выставляемых ему для оплаты объемов электроэнергии, связан с непринятием СНТ «Колос» во внимание приведенного выше обстоятельства, что привело к ошибочному пониманию ответчиком некорректности выставляемых СНТ для оплаты объемов электроэнергии. В то время как в действительности в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необоснованности расчетов, производимых Истцом по Договору и незаконности действий Гарантирующего поставщика. 

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности за период 01.12.2020 - 31.03.2021 в размере 1 541 127,66 руб. требования истца подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 26.01.2021 - 18.05.2021 в размере 44 319,30 руб. 

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами закона, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком документально не опровергнут. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате долга не исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Колос» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 1.302.027 руб. 76 коп. долга, 44.319 руб. 30 коп. неустойки и 28.854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                      Орлова Е.А.