АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30139/19

25 октября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному предприятию «РОСТГОРСВЕТ»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «РОСТГОРСВЕТ» о взыскании  ущерба в размере 32 516, 4 руб.

Определением от 22.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. Кроме того, в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи  228                   АПК РФ суд рассматривает дело  по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

18.10.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет требования в части по следующим основаниям.

09.11.2018 рабочей группой Муниципального казенного предприятия представителями МКП «Ростгорсвет» проводились земляные работыв охранных зонах кабельной линии 6 кВ Л-3305 «А» Р-33=РП-40, проложенной поадресу: 

<

...> принадлежащей филиалуакционерного общества «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети.

В результате данных работ указанная кабельная линия была повреждена. Фактповреждения подтверждается дефектным актом и актом о повреждении электроустановок от 12.11.2018, составленный представителем филиала ФИО1 в присутствиипредставителя администрации, сектора контрольно-организационной работы Монастырского А.Л, а также в присутствии лица, повредившего электроустановку — ФИО2

Как указывает истец, акционерное общество «Донэнерго» является собственником кабельной линии 6 кВ Л-3305 «А» Р-33=РП-40, что подтверждается инвентарной карточкой объекта.

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается Ремонтной картой кабельной линии, Отчетами о выполнении работ собственными силами филиала по ремонту кабеля, Актом списания материальных ценностей, дефектными актами, путевыми листами.

Согласно локально-сметному расчету собственности филиала был нанесен ущерб в размере 32 516,4 руб.

06.06.2019 в адрес МКП «Ростгорсвет» было отправлено претензионное письмо                № 09.20/2845 с требованием добровольно возместить стоимость нанесенного ущерба имуществу филиала. 

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

По смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Заявив требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом в локально сметный отчет истцом не обоснованно включена заработная плата сотрудников истца.

Рассмотрев указанный довод, суд, считает его не обоснованным и противоречащим материалам дела, по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет (л.д. 21-23) из содержания которого следует, что оплата труда своих сотрудников в расчет суммы убытков истцом не включалась.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ответчиком убытков.

Расчет убытков подтверждается локальной сметой  и составляет 32 516,4 руб. 

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «РОСТГОРСВЕТ»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) сумму причиненного ущерба  в размере 32 516 рубля 4 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               А.В. Корниенко