АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7990/2022

20 июля 2022 года

город Самара

 

Решение в виде резолютивной части принято 20 мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ ВИП СТРОЙ"

о взыскании 323 953 руб. 15 коп., в том числе долга 252 408 руб. 52 коп., процентов 5 642 руб. 89 коп., неустойки 15 901 руб. 74 коп., штрафа 50 000 руб. по банковской гарантии № 10137-21-10 от 09.03.2021

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПРИВОЛЖСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

установил:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ ВИП СТРОЙ" о взыскании 323 953 руб. 15 коп., в том числе долга 252 408 руб. 52 коп., процентов 5 642 руб. 89 коп., неустойки 15 901 руб. 74 коп., штрафа 50 000 руб. по банковской гарантии № 10137-21-10 от 09.03.2021.

Определением от 28.03.202 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПРИВОЛЖСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.    

Третье лицо представило письменные пояснения по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 20.05.2022, с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ ВИП СТРОЙ" в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" взыскано 323 953 руб. 15 коп., в том числе 252 408 руб. 52 коп. – сумму неуплаченных денежных средств в порядке регресса, проценты 5 642 руб. 89 коп., неустойку 15 901 руб. 74 коп., штраф 50 000 руб. по банковской гарантии № 10137-21-10 от 09.03.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины 9479 руб. 

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, в котором также заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи такого заявления.

Рассмотрев данное ходатайство истца, суд считает необходимым его удовлетворить на основании ст.ст. 115, 117, 229 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных пояснения третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании электронного заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «Премиум ВИП СТРОЙ» (далее - Принципал, Ответчик) присоединилось к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила).

Согласно п. 3.1., 3.2. Правил принципал направляет гаранту заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП принципала, посредством Информационной системы. Принципал считается присоединившимся к договору после получения гарантом в информационной системе заявления о присоединении и является совместно с гарантом стороной договора.

В соответствии п. 3.6. Правил принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны.

Согласно п.п. 9.1. - 9.3. Правил гарантия предоставляется гарантом на основании заявки, направленной принципалом гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.

На основании заявки принципала от 26.02.2021 гарант предоставил ответчику банковскую гарантию №10137-21-10 от 09.03.2021, срок действия с 09.03.2021 по 26.01.2022 (включительно), сумма гарантии - 252 408 (Двести пятьдесят две тысячи четыреста восемь) рублей 52 коп., бенефициар - Государственное казенное учреждение «Приволжское окружное Управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел РФ», в обеспечение исполнения обязательств принципала перед бенефициаром по контракту: капитальный ремонт кровли административного здания.

В соответствии с условиями банковских гарантий истец принял на себя все обязательства принципала перед бенефициарами по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе обязательства по возврату аванса и обязательства по выполнению требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара, исполняемые в период действия гарантийного срока, обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек, убытков при условии, что соответствующие обязательства принципала предусмотрены контрактом.

30.12.2021 в адрес гаранта поступило требование бенефициара (исх. №ПВ/15-8980 от 24.12.2021) об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 252408,52 руб. по банковской гарантии №10137-21-10 от 09.03.2021, в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту. Гарант уведомил принципала о поступлении требования письмом от 10.01.2022 исх. №301.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названной нормы обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Как указывает истец, гарантом надлежащим образом осуществлена выплата в пользу бенефициара по банковской гарантии №10137-21-10 от 09.03.2021 в сумме 252 408,52 руб., дата оплаты - 14.01.2022, что подтверждается платежным поручением №84392 от 14.01.2022 и направлено в адрес принципала требование от 14.01.2022 №1790 о возмещении в порядке регресса уплаченной суммы.

Согласно п. 1.4., 3.5. Правил договор - договор, заключенный между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях правил и заявления о присоединении к правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с Правилами. Присоединяясь к договору принципал полностью и безоговорочно принимает его условия.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Статьей 379 ГК РФ установлены регрессные требования гаранта к принципалу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

В силу п. 8.2.1. Правил принципал обязуется уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные суммы.

В соответствии с п. 10.2., 10.2.4., 10.4. Правил в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта). Гарант вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару, в том числе списанных бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без распоряжения/согласия гаранта), за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром. в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 11.1.-11.4. Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15% (Ноль целых пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается в претензионном порядке, срок ответа на претензию 3 (Три) рабочих дня. Если неустойка не была предъявлена, то ее размер равен нулю.

В случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2. договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления соответствующего требования гарантом по адресу, указанному в заявке, и(или) с курьером с вручением под роспись либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно п. 8.2.2. Правил в течение одного рабочего дня с момента получения от гаранта копии требования бенефициара и копий, приложенных к нему принципал, обязан сообщить гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения гарантом требования бенефициара и предоставить документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципал обеспечиваемого гарантией обязательства.

В данном случае, как указывает истец, от ответчика в адрес истца не поступали документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом обеспечиваемого гарантией обязательства. Соответственно, ответчиком нарушено обязательство, предусмотренное пунктом 8.2.2. Правил, в связи с чем начисленная неустойка в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей по каждой банковской гарантии является правомерной. Данная позиция подтверждается судебными актами (решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 по делу № А40-36053/19-31-301, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2019 по делу № А72-7272/2019, решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 по делу №А55-29619/2020, решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 по делу №А55-25554/2020).

Истцом 20.01.2022 в адрес ответчика направлена претензия №2944 с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченной суммы по Банковской гарантии №10137-21-10 по состоянию на 21.01.2022 г. в сумме 303 610,05 руб., в том числе: 252 408,52 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию, 822,92 руб. - сумма просроченных процентов, 378,61 руб. - сумма неустойки в виде пени, 50 000 руб. - сумма неустойки в виде штрафа. Требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком.

Согласно расчету истца, по состоянию на 03.03.2022 задолженность ответчика по банковской гарантии №10137-21-10 от 09.03.2021 составляет 323 953 (Триста двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. 15 коп., из которых: 252 408,52 руб. - сумма неуплаченных денежных средств в порядке регресса; 5 642,89 руб. - сумма неуплаченных процентов; 15 901,74 руб. - неустойка, 50 000 руб. - сумма неуплаченного штрафа согласно п. 11.4. Правил.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты 252 408 руб. 52 коп. суммы неуплаченных денежных средств в порядке регресса, процентов 5 642 руб. 89 коп., неустойки 15 901 руб. 74 коп., штрафа 50 000 руб. по банковской гарантии № 10137-21-10 от 09.03.2021 в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

 На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика 323 953 руб. 15 коп., в том числе 252 408 руб. 52 коп. суммы неуплаченных денежных средств в порядке регресса, процентов 5 642 руб. 89 коп., неустойки 15 901 руб. 74 коп., штрафа 50 000 руб. по банковской гарантии № 10137-21-10 от 09.03.2021 подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ ВИП СТРОЙ" в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" 323 953 руб. 15 коп., в том числе 252 408 руб. 52 коп. – сумму неуплаченных денежных средств в порядке регресса, проценты 5 642 руб. 89 коп., неустойку 15 901 руб. 74 коп., штраф 50 000 руб. по банковской гарантии № 10137-21-10 от 09.03.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины 9479 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1