АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 8276/2021

г. Томск

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.   

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томская Сервисная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 970 140,02 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия (по заявлению), 

от ответчика – ФИО2, директора на основании устава, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ООО «Камелот-А») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томская Сервисная Компания» (ООО «ТСК») о взыскании 870 600 руб. основной задолженности – переплаты по договору поставки от 01.05.2018 № 0105/1, 99 540,02 руб. процентов, начисленных за период с 22.06.2018 по 20.09.2021, с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 329, 330, 395, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по поставке оплаченного товара. В связи с просрочкой возврата стоимости оплаченного и не поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, с учетом его надлежащего извещения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил доказательства исполнения обязательств по договору поставки от 01.05.2018 № 0105/1.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

01.05.2018 ООО «ТСК» (поставщик) и ООО «Камелот-А» (покупатель) заключен договор поставки № 0105/1, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать продукцию (товар) – асфальто-бетонную смесь, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определенных договором; поставка товара производится поставщиком по заявке покупателя по указанному покупателем адресу до конца месяца, в котором произведена оплата счета покупателем, в количестве и ассортименте, указанном в счете (пункты 1.1, 2.2)

Пунктом 4.1 договора установлено, что цены поставляемого товара, стоимость упаковки, маркировки согласовываются сторонами в счетах, выставляемых поставщиком.

Из материалов дела следует, что ответчиком выставлены счета на оплату от 08.06.2018 № 24 на сумму 260 280 руб., от 25.07.2019 № 23 на сумму 52 000 руб., от 06.09.2019 № 31 на сумму 572 000 руб., от 23.09.2019 № 34 на сумму 171 600 руб. 

ООО «Камелот-А» произвело оплату указанных счетов в общей сумме 1 055 880 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.06.2018 № 54942 на сумму 260 280 руб., от 07.08.2019 № 78316 на сумму 52 000 руб., от 18.09.2019 № 89853 на сумму 572 000 руб., от 07.10.2019 № 100621 на сумму 171 600 руб.

ООО «Камелот-А» обратилось к ответчику с претензиями от 22.06.2021, от 17.08.2021, содержащими требование о возврате уплаченных денежных средств в сумме 870 600 руб.

В связи с неудовлетворением требований претензий истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком в обоснование довода об отсутствии задолженности перед ООО «Камелот-А» в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие поставку ООО «ТСК» истцу товара на общую сумму 980 880 руб.: от 08.06.2018 № 806/2 на сумму 185 280 руб., от 25.07.2019 № 2507/1 на сумму 52 000 руб., от 06.09.2019 № 609/1 на сумму 572 000 руб., от 23.09.2019 № 2309/1 на сумму 171 600 руб., а также акт приема-передачи оказанных транспортных услуг от 08.06.2018 № 806/2 на сумму 75 000 руб. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии документов, подтверждающих встречное предоставление со стороны ответчика на заявленную истцом сумму. Товар и услуги, указанные в представленных ответчиком товарных накладных и акте, соответствуют товару и услугам, указанных в счетах на оплату и оплаченных ООО «Камелот-А».

Иные доказательства оплаты товара по договору поставки от 01.05.2018 № 0105/1 суду не представлены. 

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» о взыскании 870 600 руб. основной задолженности – переплаты по договору поставки от 01.05.2018 № 0105/1 не является обоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по 20.09.2021 в размере 99 540,02 руб., также заявил требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

С учетом того, что факт наличия задолженности на стороне ответчика судом не установлен, спорный товар поставлен ответчиком до его оплаты, то есть в сроки, установленные договором, основания для взыскания с ООО «ТСК» процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Таким образом, требование ООО «Камелот-А» о взыскании 99 540,02 руб. процентов, начисленных за период с 22.06.2018 по 20.09.2021, с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты задолженности, также удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 403 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.09.2021 № 110378 на сумму 20 412 руб., от 01.10.2021 № 117720 на сумму 1 991 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           С.Г. Аксиньин