﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9189/2015

г. Краснодар

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании должника – общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Спецстрой-связь» (ИНН 6154064140; ОГРН 1026102587642), иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А53-9189/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО научно-производственное предприятие «Спецстрой-связь» (далее – должник) Фоменко А.В. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника заключать договоры купли-продажи имущества по результатам проведения торгов в форме публичного предложения № 5240 по лоту № 3, оформленные протоколом о результатах проведения открытых торгов от 14.03.2019; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и его территориальным подразделениям осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении реализованного с торгов имущества должника в виде лота № 3.

Определением суда от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2019, заявление удовлетворено частично, конкурсному управляющему должника Ушанову Н.С. запрещено заключать договор купли-продажи по результатам проведения торгов в форме публичного предложения № 5240 по лоту № 3, оформленные протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 3 от 14.03.2019; в остальной части заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «РТ-Капитал» (далее – общество) просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суды не обосновали необходимость принятия обеспечительных мер.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 20.04.2015 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением суда от 10.06.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 22.01.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ушанов Н.С.

Фоменко А.В. обратился с заявлением о признании недействительными торгов посредством публичного предложения № 5240, проходившие с 07.03.2019 по 14.03.2019 на ЭТП ООО «ТендерСтандарт» (www.tenderstandart.ru) и оформленные протоколом о результатах проведения открытых торгов от 14.03.2019, обязании конкурсного управляющего должника заключить договор купли-продажи имущества, входившего в лот № 3 с Фоменко А.В., признанным победителем торгов, проходивших с 03.03.2018 по 05.05.2018 по цене предложения 16 171 999 рублей 99 копеек.

Одновременно с заявлением Фоменко А.В. ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета управляющему заключать договоры купли-продажи имущества по результатам проведения торгов в форме публичного предложения № 5240 по лоту № 3; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и его территориальным подразделениям осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении реализованного с торгов имущества.

Удовлетворяя заявление в части, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из следующего: в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

Суды оценили в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности взаимосвязи и пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры в указанной части непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на защиту интересов заявителя, кредиторов и должника, а также на сохранение положения сторон, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному делу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены. Основания для отмены или изменения определения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А53-9189/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                  С.М. Илюшников

                                                                                                                             Ю.В. Мацко