ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«

Дело № А64-5950/2024

г. Воронеж

30» октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4, 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»: ФИО5 - представителя по доверенности №01-04/55 от 28.12.2024, выданной сроком до 31.12.2027, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом;

от индивидуального предпринимателя ФИО6: ФИО7 - представителя по доверенности от 28.02.2024 №б/н, выданной сроком на 5 лет, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2025 по делу №А64-5950/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 119 875,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее -  ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ИП ФИО6, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2119875,59 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2025 с ИП ФИО6 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" взыскана задолженность  за  март  2024 года  по  договору поставки газа от 22.09.2022 № 50-4-41890 за газ, объем которого рассчитан по проектной мощности газопотребляющего оборудования, в размере 2 061 231,59 руб.,  расходы по  проведению досудебной экспертизы  в  размере 58 644 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 599 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2025 - без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2022 между Поставщиком -ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» и Покупателем  - ИП ФИО6 был заключен договор поставки газа № 50-4-41890 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО «Газпром газораспределение Тамбов» на праве собственности или ином законном основании, с 01.01.2023 по 31.12.2027 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а Покупатель  обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего Договора.

По договору поставки газа Поставщик осуществляет поставку газа в административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - объект 1), и в производственное здание, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – объект 2)

В результате проведенной проверки 26.03.2024 на объекте 1 установлено, что пломбы на счетчике газа RVG G25 №14076336 нарушены, имеют следы клея и разреза вдоль пломбы, а установленные пломбы Поставщиком  имеют следы клея и механической деформации. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.03.2024 № 8/34, имеются фото и видео съемки.

В результате проведенной проверки 26.03.2024 на объекте 2 установлено, что пломба поверителя на счетчике газа ВК G16 № 31229401 нарушена, а именно - отсутствует нижняя часть пломбы. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 26.03.2024 № 8/33, имеются фото и видео съемки.

После проверки 26.03.2024, совместно с Покупателем, стороны обратились в ООО «Энергон» для проведения поверки приборов учета   газа.    ООО   «Энергон   проводил   поверку   счетчиков   RVG   G25 №14076336, ВК G16 № 31229401, что подтверждается записями в ФГИС «Аршин». ООО «Энергон» подтвердил, что в ходе работ по диагностике и ремонту данных счетчиков установлено, что счетчики не соответствуют требуемым значениям и переданы на ремонт. ООО «Энергон» зафиксировал в протоколах   поверки,   что   спорные   счетчики   газа   не   пригодны   к дальнейшему применению.

Стороны совместно с ООО «Энергон» опечатали в конверт пломбы завода-изготовителя и пломбы, демонтированные с крышки счетного механизма счетчика газа RVG G25 №14076336, направили в ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России для производства трасологического исследования.

В ходе исследования требовалось установить - подвергались ли пломбы, представленные на исследование, вскрытию и повторному навешиванию.

ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России в акте экспертного заключения от 02.05.2024 зафиксировало, что пломбы, демонтированные с крышки счетного механизма счетчика газа RVG G25 №14076336, подвергались вскрытию (снятию) и повторному навешиванию. Снятия и повторное навешивание металлических пломб (пломбы поверителя) производилось путем перерезания (перекуса) пломбировочной проволоки у одного из входного отверстия с последующим его расширением и закреплением в нем отделенного конца проволоки с помощью клеящего вещества. 

Снятие и повторное навешивание роторных пломб (пломбы с маркировкой: «ГМТ-22-19473 логотип «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТАМБОВ», «ГМТ-22-19541 логотип «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТАМБОВ») производилось путем перерезания (перекуса) пломбировочной проволоки у входных отверстий с последующим закреплением в них отделенных концов проволоки с помощью клеющего вещества.

Экспертиза производилась на основании договора на оказание экспертных услуг от 10.04.2024 № 50-6-0077. 

В соответствии с актом об оказании услуг от 02.05.2024 № 00ГУ-000203 стоимость услуг составила 58 644 руб. Указанная услуга оплачена истцом платежным поручением от 17.04.2024 № 3251.

Расчет объема газа  произведен истцом по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки (акт поданного - принятого газа от 31.03.2024 № 16972), а именно:

1. Объект 1 (Адм. здание, 

<

...>).

УИРГ: RVG G25 №14076336

ЕК270 №141116188

Датчики абсолютного давления Мида-Аналог

Датчики температуры ТПТ-17-1

Расчет объема расхода газа произведен согласно пункту 3.9 Правила учёта газа по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ - с даты последней проверки узла измерения расхода газа - 22.03.2023, по дату прекращения поставки газа путем пломбировки ЗУ в закрытом положении перед ГИО (по согласованию с потребителем) - 26.03.2024.

Период с 22.03.2023 по 25.03.2024 с учетом отопительного периода составляет 196 дней.

С 22.03.2023 по 18.04.2023 (конец отопительного периода 2022/2023 гг.) - 28 дней.

С 10.10.2023 (начало отопительного периода 2023/2024 гг.) по 25.03.2024 (26.03.2024 отключен) - 168 дней.

Газопотребляющие объекты - газовый котёл Protherm Grizzly 150 KLO -2 шт., максимальный часовой расход одной горелки составляет 17,2 м3/ч.

Расчет по мощности газопотребляющего оборудования за 196 дней = 17,2 м3/ч * 2 шт. * 24 часа * 196 дней - 161,818 тыс.м3.

Минус реализованные и оплаченные объемы газа за период с 22.03.2023 по 25.03.2024 = 24,668 тыс.м3.

Итого: расчет объема по мощности за указанный период составил = 161,818 тыс.м3 - 24,668 тыс.м3 = 137,150 тыс.м3

2.  Объект 2 (Произв. здание, 

<

...> И). 

УИРГ: ВК G16 №31229401

 ТС220 №142013753

Расчет объема расхода газа произведен  истцом согласно пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 30,12.2013 № 961, по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ - с даты последней проверки узла измерения расхода газа - 05.02.2024, по дату прекращения поставки газа путем пломбировки ЗУ в закрытом положении перед ГИО (по I согласованию с потребителем) - 26.03.2024.

Период с 05.02.2023 по 25.03.2024 составляет 50 дней.

Газопотребляющие объекты - газовый котёл Protherm Grizzly 85 KLO — 2 шт., максимальный часовой расход одной горелки составляет 9,8 м3/ч.

Расчет по мощности газопотребляющего оборудования за 50 дней = 9,8 м3/ч * 2 шт. * 24 часа * 50 дней = 23,520 тыс.м3.

Минус реализованные и оплаченные объемы газа за период с 05.02.2024 по 25.03.2024 = 9,254 тыс.м3.

Итого: расчет объема по мощности за указанный период составил = 23,520 тыс.м3 - 9,254 тыс.м3 = 14,266 тыс.м3 

Таким образом, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по Договору за март 2024 года в размере 2061231,59 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора истец 17.05.2024 направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности.

Неисполнение претензии ответчиком явилось основанием для  обращения в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд правомерно  руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами  урегулированы договора поставки газа № 50-4-41890 (далее – Договор).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии со статьей 210 ГК  РФ. 

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Учитывая назначение объекта - нежилое, т.е. использование в целях осуществления предпринимательской деятельности, отношения сторон по поставке газа подпадают под действие Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), Правил учёта газа, утверждённых приказом Министерства энергетики от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учёта газа).

В пунктах 21 - 23 Правил поставки газа определено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. Договором транспортировки газа на газотранспортную и газораспределительную организацию могут быть возложены обязанности и полномочия по приему-передаче и обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика (покупателя). Поставщик (покупатель), заключивший договор транспортировки газа, уведомляет об этом контрагента. 

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора ответчик обеспечивает исправное техническое состояние счетчика газа, сохранность пломб и (или) клейм, установленных организацией проводящей последнюю поверку и Поставщиком.

На основании пункта 4.5  Договора при отсутствии либо неисправности средств измерений начисление объёма газа производится по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки.

Доказательствами неисправности являются: акты проверки от 26.03.2024 № 8/34 и от 26.03.2024 № 8/33 (зафиксированы факты нарушения пломб на счетчике газа RVG G25 №14076336 и на счетчике газа BK G16 № 31229401); фото и видео съемки (имеются в материалах дела); протоколы поверки ООО «Энергон» (счетчики газа RVG G25 №14076336, BK G16 № 31229401 не были пригодны к дальнейшему применению, не соответствовали требуемым значениям и был произведен их ремонт);  акт экспертного заключения ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от 02.05.2024 (снятие и повторное навешивание роторных пломб (пломбы с маркировкой: «ГМТ-22-19473 логотип «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТАМБОВ», «ГМТ-22-19541 логотин «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТАМБОВ») производилось путем перерезания (перекуса) пломбировочной проволоки у входных отверстий с последующим закреплением в них отделенных концов проволоки с помощью клеющего вещества).

На основании пункта 3.9 Правил учета газа, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Исходя из пункта 3.9 Правил учета газа и пункта 4.5 Договора от 01.10.2017, истцом произведен расчет количества потребленного газа по проектной мощности газопотребляющих объектов. 

Расчет объема по мощности за спорный  период по объектам составил 14,266 тыс.м3, стоимость газа составила 2 081 965,46 руб. 

Таким образом, в связи с произведенной ответчиком частичной оплата в размере 20 733,87 руб. задолженность по Договору за март 2024 года  определена истцом в размере 2 061 231,59 руб.

Проверив, представленный истцом расчет задолженности, суд области обоснованно признал его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет истца является неверным и его следует производить в соответствии с Методикой расчета- Приказ Министерства Энергетики РФ от 30.12.2020 №1227 № Об утверждении Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода», апелляционным судом не принимается, поскольку такой порядок расчета газа при неисправности прибора учета или вмешательстве в него не предусмотрен ни действующим законодательством, ни условиями Договора, ссылка  на приведенный нормативный акт является необоснованной.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерения учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В исследуемый период газопотребляющим объектом ответчика являлись два котла.

 На объекте 1 (Адм. здание, 

<

...>) установленный газопотребляющий объект - это два газовых котла Protherm Grizzly 150 KLO с максимальным часовым расходом одной горелки 17,2 м?/ч., а на объекте 2 (Произв. здание, 

<

...> И) установленный газопотребляющий объект - это два газовых котла Protherm Grizzly 85 KLO с максимальным часовым расходом одной горелки 9,8 м?/ч. Указанное газопотребляющее оборудование и его максимальный часовой расход зафиксированы в актах проверки от 26.03.2024 № 8/34 и от 26.03.2024 № 8/33, в договоре поставки газа от 22.09.2022 № 50-4-41890, в паспортах, а также подтверждено доказательствами, представленными в дело, а также ответом АО «Газпром газораспределение Тамбов» от 15.10.2025 № 3602/5947 и  проектной технической документации, приобщенными судом апелляционной инстанции на основании  статьи 268 АПК РФ и  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Факт потребления ресурса в спорном периоде абонентом не опровергнут.

На основании изложенного, представленный истцом расчет соответствует условиям Договора и Правилам учета газа.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Доводы ответчика о невозможности физического потребления газа в объеме расчетных значений определенных истцом должны быть основаны не на предположениях о возможности (или невозможности) такого потребления не подтвержденных документально, а на представленных ответчиком в состязательном процессе в дело в обоснование своей позиции доказательствах (статьи 9, 65 АПК РФ) и основанном на этих доказательствах определении фактического объема потребления ресурса и его стоимостного выражения, позволяющих определить, какая часть расчета истца составляет штрафную часть платы для целей снижения ответственности потребителя на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 11 Обзора от 22.12.2021).

Фактический объем потребления газа ответчик не доказал, а заявленные в апелляционной жалобе показатели потребления не могут применяться в силу прямого указания пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 и правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-1686, в связи с чем ответчиком не опровергнута презумпция потребления ресурса в объеме, определенном ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в соответствии с Правилами №162, Правилами № 961 и условиями Договора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований указанных в пункте 11 Обзора практики ВС РФ от 22.12.2021 для уменьшения ответственности ответчика на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, экспертиза пломбы производилась на основании договора на оказание экспертных услуг от 10.04.2024 № 50-6-0077. В соответствии с актом об оказании услуг от 02.05.2024 № 00ГУ-000203 стоимость услуг составила 58 644 руб. Указанная услуга оплачена истцом платежным поручением от 17.04.2024 № 3251.

В пункте 2 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с учетом документально подтверждения несения заявленных судебных расходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы на проведение досудебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены истцом для реализации права на судебную защиту.

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при отсутствии к тому оснований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2025 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2025 по делу №А64-5950/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

ФИО1

        Судьи       

ФИО3

Е.В. Маховая