АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16292/2021

г. Краснодар

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304230105100059) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПрофПартнер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 360 758 рублей 33 копеек, их них задолженность по договору поставки 21.10.2019 № 279 в размер 254 952 рубля 89 копеек, пеня за период с 11.02.2020 по 01.04.2021 в размере 105 805 рублей 44 копейки, продолжить начисление пеней со следующего дня с даты составления искового заявления с 02.04.2021 и по день фактической оплаты, начисленную на сумму 254 952 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 215 рублей

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПрофПартнер» (далее – ответчик, ООО «ПрофПартнер») 360 758 рублей 33 копеек, из них задолженность по договору поставки 21.10.2019 № 279 в размер 254 952 рубля 89 копеек, пеня за период с 11.02.2020 по 01.04.2021 в размере 105 805 рублей 44 копейки, продолжить начисление пеней со следующего дня с даты составления искового заявления с 02.04.2021 и по день фактической оплаты, начисленную на сумму 254 952 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 215 рублей. 

Определением от 07.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии указанных оснований, в связи с чем, определением от 04.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, позицию по существу требований не заявил. 

Судом направлялся запрос в УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении сведений о направлении копии определения Арбитражного суда Краснодарского края ООО «ПрофПартнер», о вручении (невручении) ООО «ПрофПартнер» этого определения, о причинах невручения, о причинах невручения  (номер почтового идентификатора 35093161131870).    

В ответ на данный запрос, АО «Почта России» сообщила (исх.№ мр61-04/6710 от 13.12.2021), что заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093161131870 поступило 12.08.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350072 в адрес ООО «ПрофПартнер». Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия уполномоченного сотрудника на момент доставки. Почтового ящика организации нет, имеется общий почтовый ящик без наименования получателей. На основании изложенного извещение опущено в общий почтовый ящик, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093161131870, невостребованное адресатом, возвращено 20.08.2021 по обратному адресу за истечением срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.  

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего.

Как установлено судом, 21.10.2019 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ПрофПартнер» (покупатель) был заключен договор поставки № 279 (далее – договор поставки), по условиям которого, поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю строительные и отделочные материалы, товары для ремонта и строительства - согласно ассортиментному перечню, указанному в приложении № 1 к договору поставки, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, a покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями по соглашению сторон (пункт 1.1 договора).

Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в соответствующих товарных документах (УПД, товаротранспортная накладная по форме «1Т», счет на оплату). Цена товара включает стоимость упаковки, доставки до склада поставщика, а для импортной продукции - все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ (пункт 2.1. договора поставки). 

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставки поставщик самостоятельно отгружает товар покупателю на складе поставщика по устной либо письменной договоренности сторон. 

Пунктом 8.1 договора установлено, что покупатель выплачивает поставщику предоплату в размере 100 % от стоимости партии товара, указанной с спецификации в течении 5 банковских дней после подачи заявки поставщику.

Как установлено судом, во исполнение принятого на себя обязательства истец поставил согласованный сторонами товар на сумму 888 722, 91 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами: № 6521 от 24.10.2019 г., № 6538 от - у 25.10.2019 г., № 6539 от 25.10.2019 г., № 6540 от 25.10.2019 г., № 6541 от 25.10.2019 г., № 6555 от 28.10.2019 г., № 6590 от 29.10.2019 г., № 6591 от 29.10.2019 г., № 6669 от 30.10.2019 г., № 6681 от 31.10.2019 г., № 6791 от 07.11.2019 г., № 6810 от 08.11.2019 г., № 6969 от 13.11.2019 г., № 6944 от 13.11.2019 г., № 6945 от 13.11.2019 г., № 6946 от 13.11.2019 г., № 6947 от 13.11.2019 г., № 6948 от 13.11.2019 г., № 6949 от 13.11.2019 г., № 6982 от 14.11.2019 г., № 7043 от 19.11.2019 г., № 7083 от 20.11.2019 г., № 7193 от 25.11.2019 г., № 7194 от 25.11.2019 г., № 7195 от 25.11.2019 г., № 7196 от 25.11.2019 г., № 7267 от 28.11.2019 г., № 7470 от 11.12.2019 г., № 651 от 10.02.2020 г. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не исполнил встречное обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме. Так, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям: № 479 от 22.10.2019, № 490 от 25.10.2019, № 493 от 29.10.2019, № 495 от 29.10.2019, № 536 от 06.11.2019, № 546 от 07.11.2019, № 566 от 11.11.2019, № 569 от 12.11.2019, № 1070 от 19.11.2019, № 1091 от 22.11.2019, ответчиком была осуществлена оплата товара в размере 633 769, 47 рублей. 

Данное обстоятельство послужило основанием для направления претензии от 18.09.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужили причиной обращения в арбитражный суд с целью защиты нарушенного права. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору на общую сумму 888 722, 91 рублей подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами: № 6521 от 24.10.2019, № 6538 от - у 25.10.2019, № 6539 от 25.10.2019, № 6540 от 25.10.2019, № 6541 от 25.10.2019, № 6555 от 28.10.2019, № 6590 от 29.10.2019, № 6591 от 29.10.2019, № 6669 от 30.10.2019, № 6681 от 31.10.2019, № 6791 от 07.11.2019, № 6810 от 08.11.2019, № 6969 от 13.11.2019, № 6944 от 13.11.2019, № 6945 от 13.11.2019, № 6946 от 13.11.2019, № 6947 от 13.11.2019, № 6948 от 13.11.2019, № 6949 от 13.11.2019, № 6982 от 14.11.2019, № 7043 от 19.11.2019, № 7083 от 20.11.2019, № 7193 от 25.11.2019, № 7194 от 25.11.2019, № 7195 от 25.11.2019, № 7196 от 25.11.2019, № 7267 от 28.11.2019, № 7470 от 11.12.2019, № 651 от 10.02.2020. 

В свою очередь, ответчиком не было исполнено встречное обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме. Так, согласно представленным платежным поручениям ответчиком был оплачен товар в размере 633 769, 47 рублей. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений. 

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для истца и ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические обстоятельства, послужившими поводом к иску. Для ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска.  

Системное толкование вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что сторона, на которой лежит бремя утверждений тех или иных обстоятельств должна представить суду ясные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов. 

В отсутствие таковых, а также принимая во внимание принцип состязательности сторон судопроизводства, который предполагает, что суд не имеет возможности по своей инициативе собирать доказательства, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются не установленными.

Таким образом, пассивная позиция ответчика в вопросе предоставления доказательств ненадлежащего исполнения истцом своего обязательства по поставке товара соответствующим требованию по качеству товара повлекла для него (ответчика) неблагоприятные последствия в виде доказанности утверждаемых истцом фактов о наличии задолженности в заявленном размере. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга по спорному договору в размере 254 952 рубля 89 копеек подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2020 по 01.04.2021 в размере 105 805, 44 рублей за нарушение срока исполнения обязательства по оплате задолженности в рамках договора поставки. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 8.4. договора поставки в случае неоплаты оставшейся стоимости поставленного товара в срок, указанный в пункте 8.2 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет, по которому размер неустойки в рамках договора поставки за период с 11.02.2020 по 01.04.2021 составляет 105 805, 44 рублей. 

Суд, проверив размер заявленной ко взысканию неустойки, признал его арифметически и методологически неверным.

Так, при применении следующей формулы расчета неустойки - П = С x Рп x Дн (где в формуле: П - сумма пени; С - сумма, на которую начисляется пеня 254952,89 руб; Pп - размер пеней 0.1 % за каждый день просрочки; Дн - число дней в периоде начисления пени 416 дн.) последняя равна 106 060, 40 рублей.

В то же время, поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований истца и самостоятельно изменять предмет иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 11.02.2020 по 01.04.2021 в размере 105 805, 44 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 02.04.2021 по день фактической оплаты, исходя из суммы основного долга из размера 254 952, 89 рублей, умноженной на сумму неустойки, установленной пунктом 8.4. договора поставки. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 12.04.2021 по день фактической оплаты, исходя из размера неустойки, установленной пунктом 8.4. договора поставки, признано судом законным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В обоснование наличия расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 215 рублей истцом представлено платежное поручение №2435 от 31.03.2021.  

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлина в размере 10 215 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофПартнер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304230105100059) задолженность в размере 360 758 рублей 33 копеек, из них задолженность по договору поставки от 21.10.2019 № 279 в размер 254 952 рубля 89 копеек, неустойка за период с 11.02.2020 по 01.04.2021 в размере 105 805 рублей 44 копейки, начислять неустойку начиная с 02.04.2021 и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из ставки неустойки равной 0,1 % от суммы задолженности в размере 254 952 рубля 89 копеек за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 215 рублей. 

 Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова