ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11768/2021

г. Вологда

05 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Селивановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» и общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2022 года по делу № А05-11768/2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – ПАО «ТГК № 2», компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее – инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене предписания от 15.07.2021 № 09-09/332 об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – ООО «ИПК», общество) и общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – ООО «Тандем»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2022 года по делу № А05-11768/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «ТГК № 2» и ООО «ИПК» с судебным актом не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. В обоснование жалоб ссылаются на необходимость исключения площади нежилого помещения, принадлежащего ООО «ИПК» (160,80 кв. м), из расчета платы за отопление в связи с тем, что в 1999 году произведена переустройство помещения, радиаторы системы отопления демонтированы с последующей закольцовкой трубопроводов. В последующем и на сегодняшний день отопление указанного помещения производится с помощью электроприборов. При этом сам по себе факт прохождения через нежилые помещения, принадлежащие ООО «ИПК» на праве собственности, внутридомового трубопровода, при отсутствии в таком помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для начисления (взыскания) платы за отопление в таком помещении. 

Инспекция в отзывах просит решение суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения. 

ООО «ИПК» в отзыве на жалобу компании поддержало изложенные в ней доводы.

ПАО «ТГК № 2» отзыв на жалобу общества не представило.

ООО «Тандем» отзывы на апелляционные жалобы не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, с целью установления фактов, изложенных в обращении жильца 

<

...> (далее – МКД № 25), инспекцией на основании распоряжения от 11.06.2021 № 09-01/835 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения компанией порядка определения размера платы за жилищно-коммунальные услуги. 

В ходе проведения проверки ответчиком выявлено, что ПАО «ТГК № 2» нарушило порядок определения платы за отопление, что привело к обсчету потребителя квартиры № 7 МКД № 25, поскольку при расчете платы за отопление заявителем не учитывалась площадь нежилых помещений в упомянутом доме в размере 160,80 кв. м, принадлежащих третьему лицу – ООО «ИПК». 

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 12.07.2021                           № 09-08/6871.

По итогам проверки выдано предписание от 15.07.2021 № 09-09/332, в соответствии с которым компании предписано в срок 15.11.2021 произвести перерасчет платы за отопление по квартире №http://10.114.10.8:8080/20a?doc&nd=842438030&nh=1&c=7&spack=010LogLength%3D0%26LogNumDoc%3D842438026%26listid%3D010000000700%26listpos%3D0%26lsz%3D12%26nd%3D842438026%26nh%3D0%26 - C0 7 МКД № 25 за период с января по март 2021 года в соответствии с требованиями жилищного законодательства, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и в этот же срок представить отчет об исполнении с приложением копий подтверждающих платежных документов.

Не согласившись с выданным предписанием, ПАО «ТГК № 2» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена, в том числе коммунальная услуга отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к этим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 42 (1) Правил № 354 определены подлежащие применению формулы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения 2 к этим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 приложения 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3, с учетом объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, определенного по формуле 3(6).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что МКД № 25 оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии. При этом, ни одно жилое (нежилое) помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 № АКПИ19-260 отказано в признании недействующими пунктов 3 (1) и 3 (4) приложения 2 к Правилам № 354.

В названном решении разъяснено, что формула пункта 3 (1) приложения 2 к Правилам № 354 содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объем тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчет платы за коммунальную услугу по отоплению не может осуществляться только исходя из показаний индивидуальных приборов учета без учета объема потребленной всем многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии.

При этом исходя из формулы,  тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует части 2 статьи 39 ЖК РФ.

Указывая на незаконность предписания инспекции, обязывающего ПАО «ТГК № 2» произвести перерасчет платы за отопление, податели жалоб настаивают на том, что сам по себе факт прохождения через нежилые помещения, принадлежащие ООО «ИПК» на праве собственности, внутридомового трубопровода, при отсутствии в таком помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для начисления (взыскания) платы за отопление в таком помещении. 

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционных жалобах компания и общество указывают на необходимость исключения площади нежилого помещения, принадлежащего ООО «ИПК» (160,80 кв. м) из расчета платы за отопление в связи с тем, что в 1999 году произведена переустройство помещения, радиаторы системы отопления демонтированы с последующей закольцовкой трубопроводов. В последующем и на сегодняшний день отопление указанного помещения производится с помощью электроприборов.

Между тем, согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014                           № 543-ст, многоквартирный дом – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, запрет самовольного демонтажа обогревающих элементов установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования»).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается, за исключением случаев отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленных согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019                                              № 309-ЭС18-21578).

Такой подход, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.04.2021 № 16-П, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Как следует из технического паспорта на жилой дом № 25 по состоянию на 06.04.2009 нежилые помещения, принадлежащие ООО «ИПК», изначально являлись отапливаемыми.

Указанное обстоятельство подателями жалоб не оспариваются.

При этом, из материалов дела не усматривается, что общество с соблюдением предусмотренных законом согласований перешло на иной вид теплоснабжения с надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Согласно части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (пункт 7); определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (пункт 9.1).

В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения. Переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Следовательно, демонтаж внутридомовой системы отопления помещения должен быть произведен в установленном законом порядке после получения соответствующих разрешений.

Соответствующих доказательств ООО «ИПК» не представлено.

Из статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в 1999 году, следует, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В рассматриваемом случае качестве доказательства проведения демонтажа радиаторов отопления в спорных помещениях заявителем в материалы дела представлен лишь акт от 27.07.1999 об отключении системы теплоснабжения, подписанный представителем муниципального предприятия «Тепловые сети» и представителем потребителя (закрытое акционерное общество «Архангельская продовольственная компания»), в котором зафиксирован факт отключения магазина, расположенного в МКД № 25, от центральной системы теплоснабжения внутренних систем отопления, вентиляции путем перекрытия и опломбирования задвижек, произведен демонтаж радиаторов обогрева помещений с последующей закольцовкой стояков в магазине.

Вместе с тем, названный акт не является надлежащим доказательством произведенного переустройства и демонтажа, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что собственниками МКД № 25 принималось решение о реконструкции системы теплоснабжения спорного многоквартирного дома, как не представлено и разрешение уполномоченного исполнительного органа власти на демонтаж системы отопления, как того требовала статья 84 Жилищного кодекса РСФСР.

На запрос инспекции о согласовании отключения от центрального отопления нежилых помещений, расположенных в спорном доме, о предоставлении сведений о согласовании указанного отключения, департамент городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» в письме от 16.06.2021 № 19-75/5142 также сообщил, что не располагает информацией об упомянутом отключении и согласовании.

Изменения в технический паспорт на спорный многоквартирный не вносились, технический паспорт по состоянию на 06.04.2009 не содержит сведений о реконструкции системы отопления в части нежилых помещений, принадлежащих обществу.

Кроме этого из указанного акта от 27.07.1999 невозможно установить технические характеристики выполненной изоляции проходящих трубопроводов разводки отопления, что необходимо для вывода о том, является ли такая изоляция надлежащей.

Ссылка компании на письмо от Минстроя России от 01.04.2016                               № 9506-АЧ/04, которое, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что демонтаж радиаторов, не требовал согласования, поскольку указанные радиаторы обслуживали только одно помещение и соответственно, не входят в состав общего имущества МКД, также подлежит отклонению, поскольку указанное письмо не является тем нормативным правовым актом, который в силу статьи 13 АПК РФ применяется судом при рассмотрении дела.

Кроме этого, следует отметить, что в приведенном письме идет речь о радиаторах, в том числе имеющих отключающие устройства (запорную арматуру). В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что МКД № 25 оборудован централизованной системой отопления. Доказательства того, что данная система имеет сегментный характер, то есть позволяет отключать и подключать отопление отдельно на этаже или в конкретном помещении, а установленные радиаторы имеют запорную арматуру, позволяющую их отключать не нарушая прав и законных интересов иных собственников помещений МКД, в материалах дела отсутствуют. Напротив, в акте обследования системы теплоснабжения помещения от 28.05.2021, составленном представителем ПАО «ТГК-2» и ООО «ИПК» зафиксировано наличие в спорных нежилых помещениях трубопроводов систем центрального теплоснабжения (стояков).

Довод ООО «ИПК» о том, что департамент градостроительства администрации МО «Город Архангельск» принял решение от 24.12.2021 о согласовании переустройства и перепланировки спорных нежилых помещений, а согласно техническому паспорту помещения от 07.07.2021 и справке Архангельского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 157 от 07.07.2021 в спорном помещении система центрального отопления отсутствует, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку названные обстоятельства возникли после вынесения оспариваемого предписания, что не свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на нежилые помещения площадью 160,80 кв.м плата за отопление должна быть начислена как для отапливаемых помещений согласно техническому паспорту на указанный многоквартирный дом, следовательно, предписание инспекции от 15.07.2021 № 09-09/332 соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы ПАО «ТГК-2».

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал компании в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб компании и общества по приведенным в них доводам.

Изложенные в жалобах доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2022 года по делу № А05-11768/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» и общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Ю.В. Селиванова