Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40779/22

18 октября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙСЕРВИС" к ООО «СК АНТРОМ» 

о взыскании денежных средств 

третье лицо: ООО "МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СК АНТРОМ» о взыскании 816 775,27 руб. задолженности.

В заседании представитель истца и третьего лица требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «СК «АНТРОМ» (Арендатор) и ООО «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (Арендодатель) были заключены следующие договоры:

Договор аренды автомобиля с водителем № 2/2019 от 16.12.2019, согласно которому Арендодатель предоставлял Арендатору в аренду автомобиль: грузовой фургон марки Ford-Transit, 2014 г.в. номерной знак 

<

***> стоимость аренды составляла 102 000 руб.в месяц в том числе НДС. 

В период исполнения договора у ООО «СК «АНТРОМ» возникла задолженность по оплате аренды перед ООО «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» в размере 802 055,98 руб.

Договор аренды автомобиля с водителем № 3/2020 от 31.12.2020, согласно которому Арендодатель предоставлял Арендатору в аренду автомобиль: грузовой фургон марки Ford-Transit, 2014 г.в, стоимость аренды составляла                      115 000 руб. в месяц в том числе НДС. 

В период исполнения договора у ООО «СК «АНТРОМ» возникла задолженность перед ООО «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» в размере                                 496 520,80 руб.

14.12.2021 между ООО "МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" и                                      ООО "СТРОЙСЕРВИС" заключен договор уступки прав требования (цессии) №3/12-21, в соответствии с которым, к истцу перешло право требования выплаты денежных средств в размере 1 728 298,05 руб. ответчиком по следующим договорам: Договор аренды автотранспорта № 1/2018 от 01.03.2018, Договор аренды автомобиля с водителем № 2/2019 от 16.12.2019, Договор аренды автомобиля с водителем                     № 3/2020 от 31.12.2020.

О состоявшейся уступке ответчик извещен надлежащим образом.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается факт предоставления транспортных средств во временное владение и пользование ответчика и оказания услуг по их управлению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 заявление о признании ООО «СК «АНТРОМ» (банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве № А41-27955/2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 в отношении ООО «СК «АНТРОМ» введена процедура банкротства – наблюдение.

Предъявленная к взысканию задолженность является текущей: по договору аренды автомобиля с водителем № 2/2019 от 16.12.2019 - 320 254,47 руб. и полностью по договору аренды автомобиля с водителем № 3/2020 от 31.12.2020 - 496 520,80 руб. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ООО «СК АНТРОМ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 19 336 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК АНТРОМ» в пользу ООО "СТРОЙСЕРВИС"                             816 775,27 руб. задолженности.

Взыскать с ООО «СК АНТРОМ» в доход федерального бюджета 19 336 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

СудьяО.В. Анисимова