АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 464/2024

18.03.2024

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024.

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенников Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмашной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 606 706,91  руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 дов. от 18.01.2024 (в предварительном судебном заседании до перерыва), 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» о взыскании 45 000 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2023г. по государственному контракту № 70021011000087 от 18.01.2023.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком электрической энергии, отпущенной на объекты ответчика в ноябре 2023г.

До судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 606 706,91  руб. 

Указанное уточнение исковых требований принято протокольным определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец извещен о времени и месте надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в суд своих представителей не направил.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО1 дов. от 18.01.2024 представила отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Представитель ответчика не возражала против рассмотрения дела после завершения предварительного судебного заседания. 

Поскольку от ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ. 

Представители сторон в заседание суда после перерыва не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме, поскольку оплата поставленной электроэнергии казенными учреждениями в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств действующим законодательством запрещена.

Возражений против рассмотрения спора по существу ответчик не заявил.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области (государственным заказчиком) подписан государственный контракт энергоснабжения №  70021011000087 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а государственный заказчик обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) число включительно; в феврале по 28 (29) число включительно (пункт 5.5 контракта).

Согласно пункту 5.7 контракта оплата за фактически потребленную электроэнергию (мощность) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение контракта истец в ноябре 2023 г. поставил на объекты ответчика электроэнергию на сумму 606 706,91  руб., что подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой (представлены в электронном виде с исковым заявлением)

и ответчиком не оспаривается.

Претензией от 19.12.2023, направленной в адрес ответчика 21.12.2023, АО «Томскэнергосбтыт» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение контракта истец в ноябре 2023 г. поставил на объекты ответчика электроэнергию на сумму 606 706,91  руб. Факт поставки электрической энергии в указанном объеме подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой и ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в ноябре 2023 г. составила 606 706,91  руб.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты истцу потребленной в ноябре 2023 г. электрической энергии на сумму 606 706,91  руб. ответчиком не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства ввиду недоведения Учреждению лимитов бюджетных обязательств судом отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование Учреждения со стороны собственника его имущества, а также правовой статус ответчика сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не освобождают от гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области 606 706,91  руб. задолженности по государственному контракту энергоснабжения. по государственному контракту № 70021011000087 от 18.01.2023 за ноябрь 2023г. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 18.10.2023 № 15631 перечислил в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины (л.д. 4).

В резолютивной части допущена техническая ошибка, представитель ответчика указана в качестве представителя истца. В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК данная техническая ошибка исправлена при изготовлении полного текста решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  606 706,91  руб. задолженности 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 134 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           Д.А. Гребенников