АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.21 

Полный текст решения изготовлен 08.10.21 

08 октября 2021 года

Дело №

А55-25350/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н. 

рассмотрев в судебном заседании  05 октября 2021 года  дело по иску

Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к  МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное Управление"

О взыскании 1 229 149 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 11.01.21 №05

установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт"  обратилось  в арбитражный суд с иском к МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление"  о взыскании 1 229 149 руб. 52 коп., в том числе: 1 216 377 руб. 56 коп. основной долг по договору электроснабжения №1 от 26.03.2019 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, 12 771 руб. 96 коп. пени за период с 20.07.2021 по 09.08.2021, пени, рассчитанные с 10.08.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

           Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил уточнения исковых требований в которых просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 216 377 руб. 56 коп. основной долг по договору электроснабжения №1 от 26.03.2019 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, а также просит взыскать неустойку в размере 32 508 руб. 26 коп. за период с 20.07.21 по 24.09.21. 

          В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 32 508 руб. 26 коп. пени.  Суд прекращает производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 216 377 руб. 56 коп. за период с 01.06.2021 по 30.06.2021. 

    С согласия ответчика суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ  переходит из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству. 

     Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

      Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом указывает на то, что не получил субсидии  на 2021 год из бюджета городского округа Самара, просит снизить неустойку в соответствии с ст.333 ГК РФ.     

      Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: 

        Как следует из материалов дела, 26.03.19 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор электроснабжения № 1 (далее - договор), в соответствии условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором. 

    В соответствии с п. 6.1 , п.6.2 договора расчеты за поставку электрической энергии в текущем расчётном периоде производятся потребителем путем совершения авансовых платежей в текущем расчетном периоде и окончательного расчета в следующем расчетном периоде на основании выставляемых гарантирующим поставщиком счета и счета-фактуры. Расчетный период – календарный месяц.  

       В период июнь 2021г Ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 1 216 377 руб. 56 коп. 

      Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в соответствии с Договором, к оплате истцом предъявлены платежные требования и выставлены счета-фактуры. 

       Ответчик своевременно оплату не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.07.21 №35319.  

       На момент рассмотрения дела сумма задолженности 1 216 377 руб. 56 коп. ответчиком погашена, что подтверждается представленным истцом реестром счетов – фактур и платежных поручений за электроэнергию за июнь 2021г. 

     В связи с чем истец представил уточнения исковых требований в которых просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 216 377 руб. 56 коп. основной долг по договору электроснабжения №1 от 26.03.2019 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021. В соответствии с ст.150 АПК РФ  суд принял отказ от иска в части взыскания основного долга. 

       Истец просит взыскать неустойку в размере 32 508 руб. 26 коп. за период с 20.07.21 по 24.09.21

       Расчет произведен истцом в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, согласно которому, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

      Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

       В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

        В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

       Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

       В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий. 

При этом доводы ответчика об отсутствии финансирования, сами по себе не могут служить основанием снижения неустойки.

       Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 20.07.21 по 24.09.21 в сумме 32 508 руб. 26 коп. подлежащими удовлетворению. 

       Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 25 292 руб. в соответствии с ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.110,137,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству. 

        Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 32 508 руб. 26 коп. пени.

        Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 216 377 руб. 56 коп. основного долга за период с 01.06.21 по 30.06.21.

        Взыскать с МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное Управление" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 32 508 руб. 26 коп. пени за период с 20.07.21 по 24.09.21, а также расходы по госпошлине в сумме 25 292 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева