АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2310/2020

г. Нижний Новгород                            10 июля 2020 года

        Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

        Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-63),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НЕОН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервисОйл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, 

о взыскании  40209 рублей 35 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НЕОН» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервисОйл» о взыскании 31017 рублей долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №0326/2019-225 от 26.03.2019 за июнь, июль, август 2019 года, 2521 рубля расходов за услуги связи, 6671 рубля неустойки за период 11.06.2019 по 31.01.2020.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.  Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, возвращена органами почтовой связи, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 10.07.2020.

Как следует из исковых материалов, 26.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «НЕОН» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСервисОйл» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №0326/2019-225, по условиям которого арендодатель сдает во временное возмездное владение и пользование (аренду) арендатору нежилое помещение под административные нужды (организация работы офиса), расположенный по адресу: 

<

...>, офис 121г, общей площадью 15,76 кв.м.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 26.03.2019 (л.д. 13).

Договор заключен на срок до 25.02.2020 (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 10339 рублей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца на основании полученного счета перечисляет арендодателю арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.4 договора плата за возмещение затрат арендодателю за пользование местной, междугородней и международной связью производится арендатором в полном размере на основании выставленных арендодателем счетов, выдаваемых под роспись не позднее 25 числа следующего за месяцем фактического пользования телефонной сетью.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендатор вносит плату за возмещение затрат арендодателю за пользование местной, междугородней и международной связью производится арендатором в полном размере на основании выставленных арендодателем счетов, выдаваемых под роспись не позднее 25 числа следующего за месяцем фактического пользования телефонной сетью.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей и возмещению затрат арендодателю за пользование связью.

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, как следует из представленного расчёта, образовалась задолженность по арендной плате за июнь, июль, август 2019 года в размере 31017 рублей, 2521 рубль расходов за услуги связи, согласно представленным сводным ведомостям телефонных переговоров арендаторов.

Расчет задолженности проверен и признан соответствующим условиям договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, иск не оспорил, то требование о взыскании долга подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33538 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6671 рубля неустойки за период 11.06.2019 по 31.01.2020.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендодателя за не внесение платы за аренду и пользование городской, междугородней и международной телефонной сетью в сроки установленные договором, виде начисления неустойки в размере 0,1%  от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 

Из расчета истца следует, что размер пеней за период с 11.06.2019 по 31.01.2020 составляет 6671 рубль.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании пеней в сумме 6671 рубль является правомерным и подлежит взысканию.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисОйл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕОН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей долга и 6671 рубль неустойки, а также 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать посте вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если  арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       И.В.Требинская