АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6325/2023

г. Уфа

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304183727400012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чишминский молочный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 999502 руб. 00 коп., неустойки в  сумме 167847 руб. 88 коп.,

третье лицо временный управляющий «Чишминский молочный завод» ФИО3,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чишминский молочный завод» о расторжении договора № 295 от 15.07.2021, взыскании задолженности в размере 999 502 руб., неустойки в размере 167 847 руб. 88 коп. за период с 16.02.2021 по 16.02.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить необходимые документы и устранить недостатки в срок до 31.03.2023. До принятия искового заявления к производству суда истец  заявлением от 15.03.2023 отказался от требования о расторжении договора № 295 от 15.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 исковое заявление о взыскании задолженности в размере 999 502 руб., неустойки в размере 167 847 руб. 88 коп. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий «Чишминский молочный завод» ФИО3.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав в заявлении, представленном 05.09.2023 через систему «Мой арбитр», просит взыскать с ответчика задолженность в размере 999 502 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 325 руб. 85 коп. за период с 11.09.2021 по 13.03.2023.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.09.2023 объявлен перерыв до 19.09.2023 до 10:15.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. ст. 49, 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи молочной продукции № 295, согласно п. 1.1. которого продавец (ответчик) обязуется передать покупателю масло сливочное крестьянское монолит, а покупатель (истец) принимает его и оплачивает в количестве и ассортименте согласно счету и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.4. договора сумма договора составляет 3 400 000 руб., в том числе НДС 10 %.

В силу п. 2.1. договора поставка товара осуществляется продавцом одной партией на основании заявки покупателя, переданной от имени уполномоченного лица. Номенклатура, ассортимент, количество, цена и иные необходимые условия согласуются сторонами дополнительно в заявках и определяются окончательно счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора. В любом случае, факт принятия счета и товара является подтверждением заявки. Для оперативного решения вопросов допускается обмен документами посредством факсимильной связи, а также электронной почты, с обязательной досылкой (передачей) подлинного документа в течение 3 (трех) рабочих дней.

В соответствии с п. 2.4. договора товар должен быть поставлен покупателю на склад продавца в сроки, оговоренные для каждой продажи отдельно или устно по согласованию сторон.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличными через кассу продавца в следующем порядке:

- авансовый платеж, в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей производится покупателем в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора. Моментом исполнения покупателем обязательства по оплате за продукцию денежными средствами считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или в кассу поставщика;

- окончательный расчет производится в момент отгрузки товара на складе продавца. Продавец имеет право не отгружать товар покупателю до момента зачисления денежных средств на свой расчетный счет.

По платежному поручению № 77 от 15.07.2021 истец произвел авансовый платеж по договору на сумму 340 000 руб.

Согласно спецификации б/н от 15.07.2021 к договору № 295 от 15.07.2021 поставщик обязался поставить масло сливочное весовое в количестве 10000 кг на общую сумму 3 400 000 руб.

В п. 4. спецификации стороны предусмотрели условия поставки: до склада покупателя транспортом покупателя. Согласно п. 5. спецификации порядок и срок оплаты товара: оплата в безналичной форме в следующие даты: 340 000 руб. - 15.07.2021, 3 060 000 руб.- в день отгрузки.

Согласно спецификации б/н от 10.08.2021 к договору № 295 от 15.07.2021 ответчик обязался поставить масло сливочное весовое в количестве 10500 кг на общую сумму 3 601 500 руб.

В п. 4. спецификации стороны предусмотрели условия поставки: до склада покупателя транспортом покупателя, вывоз готовой продукции до 10.09.2021. Согласно п. 5. спецификации порядок и срок оплаты товара: оплата в безналичной форме в следующие даты: 3 601 500 руб. - 12.08.2021.

Истец произвел оплату по договору следующими платежными поручениями - № 77 от 15.07.2021 на сумму 340 000 руб. 00 коп., № 81 от 21.07.2021 на сумму 3 060 000 руб. 00 коп., № 82 от 27.07.2021 на сумму 4 420 руб. 00 коп., № 85 от 11.08.2021 на сумму 3 601 500 руб.00коп., итого:  на сумму 7 005 920 руб. 00коп.

16.09.2021 года ответчик направил истцу гарантийное письмо о готовности отгрузить готовую продукцию в объеме 8486 кг на сумму 2 910 698 руб., в том числе НДС 10 % сроком до 30.09.2021 либо произвести возврат денежных средств, однако обязательств не исполнил.

Как указал истец, ответчик поставил истцу товар на общую сумму 6 006 418 руб. 00 коп., (товарные накладные от 27.07.202 на сумму 3 404 420 руб., от 27.08.2021 на сумму 690 802 руб., от 26.10.2021 на сумму 367 696 руб., от 25.01.2022 на сумму 514 500 руб., от 08.02.2022 на сумму 514 500 руб.,  от 15.03.2022 на сумму 514 500 руб.), не поставлено товара на сумму 999 502 руб., что так же подтверждается подписанными сторонами актами сверки.

В связи с неисполнением ответчиком принятого на себя обязательства по поставке товара 16.06.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием произвести отгрузку готовой продукции до 01.08.2022 или вернуть денежные средства в размере 999 502 руб. в тот же срок, а также на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 486 ГК РФ уплатить неустойку за просрочку поставки товара.

В установленный истцом срок ответчиком обязательства не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 999 502 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 143 325 руб. 85 коп. за период с 11.09.2021 по 13.03.2023.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Чишминский молочный завод» представил отзыв, исковые требования не признал, указал, что истец начислив проценты, не учел период действия моратория. 

При этом, ответчиком доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора № 295 от 15.07.2021, в совокупности с подписанными к нему спецификациями б/н от 15.07.2021, б/н от 10.08.2021, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

По правилам ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса. 

Факт внесения истцом суммы предоплаты по спецификации б/н от 10.08.2021 подтверждается представленным в материалы платежным поручением № 85 от 11.08.2021 на сумму 3 601 500 руб., ответчиком не оспорен. 

В связи с отсутствием поставки товара 16.06. 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием произвести отгрузку готовой продукции или  вернуть денежные средства в размере 999 502 руб. в срок до 01.08.2022, а также на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 486 ГК РФ уплатить неустойку за просрочку поставки товара.

Пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). 

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. 

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (511 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что покупателем реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора посредством направления в адрес ответчика требования о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты подлежащего поставке товара (уведомление о вручении 23.06.2022). 

С учетом содержащегося в уведомлении срока на поставку – до 01.08.2022 и условии, что при отсутствии поставки в указанный срок следует произвести возврат денежных средств, с 02.08.2022 у ответчика возникла обязанность по возврату истцу авансовых платежей по договору,  обязанность по поставке товара в рамках договора прекращена,  договор считается расторгнутым.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора поставки у продавца отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Задолженность ответчика по возврату денежных средств, перечисленных в счет поставки по договору, составляет 999 502 руб. (7 005 920,00-6 006 418,00), подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, товарными накладными, также двусторонне подписанными актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 и 31.12.2022.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по поставке товара по договору № 295 от 15.07.2021 не исполнены, доказательств поставки истцу на сумму произведенных платежей не представлены, денежные средства в сумме 999 502 руб.00 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере                  143 325 руб. 85 коп. за период с 11.09.2021 по 13.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Факт наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

При рассмотрении дела суд исследовал вопрос относительно правомерности заявленного периода начисления процентов.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой товара, и только с даты требования о возврате денежных средств обязательство по поставке товара (неденежное обязательство) трансформировалось в обязательство по передаче денежных средств.

Судом установлено, что претензия от 16.06.2022, содержащая требование об одностороннем отказе от исполнения договора вручена ответчику 23.06.2022. С учетом содержащегося в претензии предложения осуществить поставку – до 01.08.2022 и условии, что при отсутствии поставки в указанный срок, следует произвести возврат денежных средств, обязанность по возврату истцу авансовых платежей по договору возникла у ответчика с 02.08.2022, а обязанность по поставке товара в рамках договора прекратилась.

Указанное  также согласуется и с положениями статьи 1107 Кодекса, в силу пункта 2 которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами истец имеет только с 02.08.2022, поскольку 01.08.2022 прекратилась обязанность ответчика по поставке товара и обязательство трансформировалось в денежное, в связи с чем,  проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 02.08.2022.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 46 661 руб. 68 коп. (с 02.08.2022 по 13.03.2023)

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 46 661 руб. 68 коп.

При этом,  доводы ответчика о применении к правоотношениям сторон моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" судом отклоняются за необоснованностью, поскольку, как указано выше, обязательство ответчика  возвратить истцу  денежные средства возникло после 01.04.2022.

 Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

То есть, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление процентов не производится.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что мораторий распространяет свое действие на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время как к текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Таким образом, исходя из буквального толкования абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 №127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате государственная пошлина исходя из цены иска 1 142 827 руб. 00 коп. составляет 24 428 руб.00 коп.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 1 046 163 руб. 68 коп., что составляет 91,54% от заявленной суммы 1 142 827 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 361 руб. 39 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (24 428х91,54%), государственная пошлина в сумме 2 066 руб. 61 коп. (8,46%) возлагается на истца. Излишне уплаченная по платежному поручению                   № 9 от 17.02.2023 государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 245 руб.00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304183727400012) частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Чишминский молочный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304183727400012) сумму неосновательного обогащения в размере 999 502 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 661 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 361 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304183727400012) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 245 руб., уплаченную по платежному поручению                   № 9 от 17.02.2023.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        С.В. Проскурякова