АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-21049/2019

город Вологда

14» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «14» февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской  области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» о взыскании 14 587 руб. в возмещение судебных издержек в рамках дела № А13-21049/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» о взыскании 18 145 867 руб. 70 коп. и пеней по день фактического погашения долга с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Вологда-Логистик», ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии от ООО «Северная сбытовая компания» - ФИО3 по доверенности от 17.11.2022,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; далее - Общество) обратилось в суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; далее - Компания) о взыскании 18 145 867 руб. 70 коп., в том числе 7 209 923 руб. 11 коп. задолженности за сентябрь 2019 года и 10 935 944 руб. 59 коп. неустойки за период с 19.10.2019 по 31.03.2022, а также неустойку за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Вологда-Логистик», ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2. 

Решением суда от 08 апреля 2022 года с Компании в пользу Общества взыскано 12 933 925 руб. 21 коп., в том числе 7 209 923 руб. 11 коп. основного долга и 5 724 002 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.10.2019 по 31.03.2022, неустойка, начисленная на сумму долга 7 209 923 руб. 11 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности, за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 6 271 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 12 731 руб. государственной пошлины. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2022 года по делу № А13-21049/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания»  - без  удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А13-21049/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Компании 14 587 руб. судебных издержек, связанных с участием представителя в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа.

В обоснование указанного заявления Общество сослалось на приказ от 24.01.2019 № 15 «О вводе в действие Положения о порядке направления в служебные командировки в пределах Российской Федерации  на территорию иностранных государств работников ООО «Северная сбытовая компания», на приказ о направлении работника в командировку от 11.11.2022, проездные документы, факт оплаты гостиничных услуг.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в отзыве на заявление с требованиями не согласился, сославшись на чрезмерность суммы оплаты транспортных расходов, на необоснованность расходов на проживание.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на заявление не представили.

Заявление о взыскании судебных расходов в соответствии со статьёй 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела по заявлению, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов  подлежит удовлетворению.

Из указанного заявления следует, что Общество просит взыскать с Компании командировочные расходы на представителя ФИО3 в связи с её участием в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа по настоящему делу 23.11.2022, которые состоят из 2 100 руб. – суточные расходы, 9 487 руб. – расходы на проезд в железнодорожном транспорте и 3 000 руб. за проживание в гостинице.

Как видно из материалов дела на основании приказа о направлении работника в командировку от 11.11.2022 № к-278, ФИО3 направлена в командировку на период с 22.11.2022 по 24.11.2022 (3 дня) с целью участия в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа.

На основании приказа от 24.01.2019 № 15 «О вводе в действие Положения о порядке направления в служебные командировки в пределах Российской Федерации  на территорию иностранных государств работников ООО «Северная сбытовая компания» нормы возмещения суточных при командировании в пределах Российской Федерации составляют 700 руб. 00 коп. за каждый день нахождения в командировке.

Согласно проездным документам представитель заявителя             ФИО3 совершила поездки по маршрутам Вологда – Санкт-Петербург 22.11.2022 и Санкт-Петербург – Вологда 23.11.2022 на сумму 9 487 руб.

Кроме того, по договору аренды комнаты от 23.11.2022 № 13 и кассовому чеку от 22.11.2022 представитель заявителя проживал в гостинице 23.11.2022 в номере стоимостью 3 000 руб. за сутки. 

Факт участия представителя в судебном заседании подтверждён постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2022. 

Факт перечисления денежных средств представителю с целью приобретения билетов, оплаты гостиницы и компенсации суточных расходов подтверждён платежным поручением от 16.11.2022 № 14520, авансовым отчетом от 28.11.2022, выпиской операций по счёту от 31.01.2023.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части первой статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, командировочные расходы, транспортные расходы и расходы на проживание представителя ответчика в гостинице для обеспечения участия представителя в судебных заседаниях относятся к судебным расходам и возмещаются полностью или частично в зависимости от размера удовлетворенных требований и разумных пределов лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счёт другого лица, участвующего в деле. Представление доказательств понесённых расходов, их размера и разумности возлагается на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007      № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Компания в своем отзыве указывает, что расходы на оплату дополнительного набора транспортных услуг при проезде в купейном вагоне в размере 1 692 руб. относятся к неоправданным, чрезмерным расходам, поскольку использование таких услуг способствовало увеличению понесенных расходов. 

Приказом Минтранса России от 09.07.2007 № 89 утвержден Порядок предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности (далее - Порядок), в соответствии с которым информация об услугах, стоимость которых включается в стоимость проезда, предоставляемых в вагонах повышенной комфортности, бесплатно доводится перевозчиком до сведения пассажиров через средства массовой информации при оформлении проездных документов (билетов) и в вагонах повышенной комфортности с использованием настенных носителей информации, специальных информационных стендов и справочников (пункт 2 указанного порядка).

При приобретении проездного документа (билета) пассажиром оплачивается стоимость проезда, в состав которой включается стоимость услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности (пункт 3 Порядка).

Предоставление питания пассажирам в вагонах повышенной комфортности осуществляется в соответствии с технологическими процессами предоставления гарантированного питания пассажирам в вагонах повышенной комфортности, определяемыми перевозчиком для каждого пассажирского поезда индивидуально с учетом графика его движения и продолжительности нахождения пассажиров в пути следования. Состав, количество и виды рационов питания, включаемых в комплекс услуг, предоставляемых пассажирам в вагонах повышенной комфортности, определяется перевозчиком (пункт 4 Порядка).

Предоставление питания пассажирам в вагонах повышенной комфортности осуществляется в соответствии с требованиями санитарных правил и норм, утвержденных в установленном порядке.

Вместе с тем, как из приложения 1 «Классификация пассажирских вагонов повышенной комфортности по условиям проезда и предоставляемым пассажирам услугам» к распоряжению ОАО «РЖД» от 20.03.2008 № 537р следует, что купейный вагон с классом обслуживания 2Э относится к экономическому классу.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 по делу № А52-149/2016.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность представителей лиц, участвующих в деле, приобретать железнодорожные билеты по минимальной цене. Доказательств того, что ФИО3 имела возможность приобрести билеты к месту командировки и обратно по более низкой цене и без включения в стоимость билета услуги по питанию, суду не представлено.

Кроме того, Компания считает необоснованными и неоправданными расходы на проживание представителя заявителя в гостинице в сумме                3 000 руб. 

Сопоставляя момент начала и окончания судебного заседания с временем прибытия и отправления поезда, общее время нахождения представителя в пути, необходимое и разумное время отдыха, суд полагает, что представитель Общества был вправе воспользоваться услугами гостиницы.

Заявленные Обществом к возмещению судебные издержки соответствуют разумным пределам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявитель представил необходимые доказательства по осуществлению расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа. В свою очередь, ответчик не представил суду неопровержимых и достаточных доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек. 

Таким образом, сумма судебных расходов подлежит взысканию в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

взыскать с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  14 587 руб. в возмещение судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

И.В. Кутузова