﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-5649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Перминовой И.В.

судей							Буровой А.А.

								Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) на решение от 21.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 26.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А27-5649/2019 по заявлению  акционерного общества «Распадская-Коксовая» (652870, Кемеровская область, г.Междуреченск, ул. Мира, дом 106, офис 424, ОГРН 1034214000150, ИНН 4214019140) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (652870, Кемеровская область, г.Междуреченск, проспект Коммунистический, дом 1, ОГРН 1164205068400, ИНН 4214038337) о признании недействительным решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9 (650024, Кемеровская область, г. Кемерово, ул.Глинки, 19, ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918),  2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 8 по Кемеровской области (652870, Кемеровская область, г.Междуреченск, ул.Гончаренко, 4, 1, ОГРН 1044214009861, ИНН 4214005003).

В заседании принял участие представитель от акционерного общества «Распадская-Коксовая» - Бадекин Ю.Н. по доверенности от 12.02.2018.

Суд установил:

акционерное общество «Распадская-Коксовая» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 20.12.2018 № 05201318035 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области.

Решением от 21.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена выездная проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, правильности исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам, полноты и достоверности представленных сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховой стаж за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, о чем составлен акт от 22.11.2018 № 379 с указанием на выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 20.12.2018 № 05201318035 «О привлечении плательщика взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 189 820,95 руб.; Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 949 104,82 руб. и пени в сумме 119 709,84 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия Фондом решения послужили выводы о том, что Обществом неправомерно не включены в базу для начисления страховых взносов:

- расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением требований нормативных актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документально в установленном порядке на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 2014-2016; 

- материальная помощь, выплаченная по уходу за детьми в возрасте от 1,5 до 3-х лет, превышающая 4 000 рублей на одного работника;

- оплата работникам стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно;

- оплата работникам путевок на санаторно-курортное лечение.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение Фонда недействительным, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 1, 5, 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, статей 15, 16, 129, 135, 164, 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, возражениями и доводами обеих сторон, пришли к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Отклоняя доводы Фонда о том, что выплаты, произведенные в пользу сотрудников организации с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов либо при отсутствии документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, не являются государственными пособиями, выплаченными в соответствии с законодательством Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно, руководствуясь с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пунктом 2 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, указали, что поскольку отказ территориального органа Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению, то расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.

При этом в отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

Как правильно отметили суды, в данном случае факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, следовательно, допущенные ошибки влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, сумма непринятых к зачету расходов не может быть включена в фонд оплаты труда и, соответственно, являться объектом обложения.

Кассационная инстанция считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства необоснованного начисления Обществу страховых взносов на суммы пособий по уходу за детьми в возрасте от 1,5 до 3 лет, превышающей 4 000 рублей на одного работника и на сумму оплаты путевок на санаторно-курортное лечение работников, предусмотренные коллективным договором.

Проанализировав положения коллективного договора, суды обоснованно указали, что спорные выплаты носят социальный характер и несмотря на то, что они произведены работникам Общества, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты в пользу работников представляют собой оплату их труда.

Таким образом, спорные выплаты социального характера не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Фондом, доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Кассационная инстанция также считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства необоснованного начисления Обществу страховых взносов на суммы компенсаций своим работникам стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Руководствуясь положениями статей 313, 325 ТК РФ, статей 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты», Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 годы, коллективным договором, суды сделали правильный вывод, что в настоящем случае оплата стоимости проезда работников Общества к месту отпуска и обратно не подлежит обложению страховыми взносами.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде апелляционной инстанции, повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2019  Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5649/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					И.В. Перминова

Судьи									А.А. Бурова

										Г.В. Чапаева