АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2018 года

Дело №

А66-7565/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В.,      Щуриновой С.Ю., 

при участии от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» Шадрина А.Ю. (доверенностьот 28.12.2017 № 2),

рассмотрев 24.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионсвязь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2017 (судья Нофал Л.В.)и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.03.2018 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу№ А66-7565/2017,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», место нахождения: 170008, город Тверь,улица Ротмистрова, дом 27, ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705(далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсвязь»,место нахождения: 170026, город Тверь, набережная Афанасия Никитина,дом 74, ОГРН 1136952018466, ИНН 6952039130 (далее – Общество, ответчик),о взыскании 972 623 руб. 34 коп., в том числе 141 386 руб. 40 коп. задолженности по договору на предоставление мест на опорах наружного освещения от 29.04.2016 № 105 за период с октября 2016 года по март 2017 года, 831 236 руб. 94 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.7 договора за период с 13.06.2016 по 04.12.2017 (с учетом уточнения исковых требований). 

Решением суда первой инстанции от 18.12.2017, оставленнымбез изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2018, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 408 980 руб. 40 коп., в том числе 141 386 руб. 40 коп. задолженности, 267 594 руб. неустойки, а также 22 452 руб. 00 коп. расходовпо уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, решением Управления Федеральной антимонопольной службыпо Тверской области от 23.09.2016 № 04-6/1-1-2016 действия Администрации города Твери, выразившиеся в утверждении постановления от 14.03.2016 № 389 «О внесении изменений в постановление администрации города Твериот 15.09.2015 № 1497 «Об установлении тарифов на платные работы, услуги, оказываемые муниципальным унитарным межрайонным предприятием электрических сетей «Тверьгорэлектро», на 2016 год», признаны нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). В частности, нарушены требования пунктов 18 и 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (далее – Правила № 1284). По мнению Общества, суды, взыскивая задолженность, не учли положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которого цена оказываемых истцом услуг должна соответствовать положениям законодательства в сфере установления тарифов.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Определением суда кассационной инстанции от 10.07.2018 рассмотрение кассационной жалобы Общества отложено на 09 часов 50 минут 24.07.2018.

После отложения судебного заседания произведена заменасудьи Судас Н.Е., ранее участвовавшей в рассмотрении дела, в связи с нахождением в служебной командировке на судью Щуринову С.Ю.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела произведено с самого начала.

До начала судебного заседания Обществом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено. 

В силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения делав его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Предприятия отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) 29.04.2016 заключен договор на оказание услуг № 105,по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по предоставлению узлов подвеса самонесущего волоконно-оптического кабеля (ВОК) на опорах наружного освещения и распределительной сети (опоры) исполнителя для организации волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), количество узлов подвеса которых и адреса их размещения указаныв приложении 1 к настоящему договору, а заказчик - произвести оплату услуги по размещению кабелей ВОЛС в соответствии положениями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по нему за подвес одного кабеля ВОЛС в узле подвеса составляет 387 руб. 36 коп. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18% - 59 руб. 09 коп.

Оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере, определенном в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора (пункт 3.3 договора). 

Обращаясь с настоящим  иском, Предприятие указало, что оплатапо договору производилась Обществом несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на март 2017 года образовалась задолженностьв сумме 141 386 руб. 40 коп. 

Суды удовлетворили иск в части взыскания задолженности. Установив несоответствие размера предъявленной ко взыскания неустойки последствиям нарушения обязательства, суды уменьшили ее размер до 267 594 руб.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Предприятием услуг установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу цены оказываемой услуги.

При рассмотрении дела Общество ссылалось на то, что цена оказываемой Предприятием услуги не соответствует пунктам 18 и 38 Правил.

Суды отклонили указанный довод со ссылками на статьи 421 и 422 ГК РФ.

При этом суды не учли следующее.   

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правительством Российской Федерации 29.11.2014 принято постановление № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи»(далее – Постановление).

Пунктом 2 Постановления Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением Правил, утвержденных названным постановлением.

В силу пункта 18 Правил № 1284 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказатьв предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

Владелец инфраструктуры не вправе обусловливать получение доступак инфраструктуре получением иных платных услуг либо доступом к иным объектам, которые пользователь инфраструктуры не заказывал, если иноене установлено настоящими Правилами.

Согласно пункту 38 Правил № 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в пределах полномочий, определенных пунктом 2 Постановления, вынесло решение от 23.09.2016, согласно которому в действиях Администрации города Твери (далее – Администрация) выявлено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в утверждении постановлением № 1497(в редакции постановления № 389) тарифа на доступ к инфраструктуре для размещения сетей связи (наименование услуги - услуга по предоставлению узла подвеса на опорах наружного освещения и распределительной сети для размещения кабеля связи, волоконно-оптического кабеля, витой пары)с нарушением требований пунктов 18 и 38 Правил № 1284. Нарушение связано с тем, что величина утвержденного Администрацией вышеуказанным постановлением тарифа (328 руб. 27 коп. без учета НДС; 387 руб. 36 коп. с учетом НДС, что соответствует цене оказываемой Предприятием услуги):

 - обуславливает получение доступа к инфраструктуре для размещения сетей связи (опорам линии электропередач) получением иных платных услуг, не относящихся к содержанию инфраструктуры и фактически отсутствующих (в частности, услуг по обслуживанию линий связи, которые крепятся к опорам ЛЭП);

 - предусматривает включение в тариф на доступ к инфраструктуре экономически не обоснованных затрат, то есть затрат, не предусмотренных Правилами № 1284.

Таким образом, антимонопольный орган установил, что спорный тариф является экономически не обоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округаот 21.11.2017 по делу № А66-12172/2016 указанное решение антимонопольного органа признано соответствующим требованиям действующего законодательства. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца подтвердил, что Предприятие является владельцем инфраструктуры и на него распространяется действие Правил № 1284.

Следовательно, приведенные Обществом доводы о несоответствии спорного тарифа положениям Правил № 1284 имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако не получили никакой оценки судов, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует при проверке доводов Общества о допущенном Предприятием нарушении в сфере установления тарифов привлечь к участию в деле Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области как орган, осуществляющий контроль за соблюдением Правил № 1284; при установлении факта несоответствия спорного тарифа положениям Правил № 1284 определить экономически обоснованный тариф (цену услуги), в том числе путем назначения по делу судебной экспертизы; дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2017и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.03.2018 по делу № А66-7565/2017 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

С.Ю. Щуринова