Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8573/2020

21 апреля 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.11.2020 № 117-928 к акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 667 670, 74 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя третьего лица по доверенности ФИО4

УСТАНОВИЛ:

02.12.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» к акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» о взыскании 667 670, 74 руб., в том числе: 658 872,28 руб. убытков в виде стоимости утраченных нефтепродуктов, переданных ответчику по договору № 03/2-66/35 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов хранение от 01.01.2020, 8 798,46 руб. процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 02.08.2020 по 24.11.2020.

Определением суда от 09.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд приобщил в материалы дела дополнение к отзыву от 20.04.2021 № СНГС-юр-1033, поступившее от ответчика, пояснение истца от 21.04.2021.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2020 АО «Саханефтегазсбыт» (далее по тексту хранитель, ответчик) и АО Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (далее по тексту поклажедатель, истец) заключили договор № 03/2-66/35 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов.

Согласно пункту 1.1 договора, хранитель (ответчик) обязуется принять на хранение в резервуарах филиала нефтепродукты, переданные ему поклажедателем (истцом).

В соответствии с п. 2.1 договора, хранитель обязуется принять от поклажедателя топливо на хранение в резервуарах хранителя в количестве и в сроки, указанные в спецификациях.

Согласно п. 5.4 договора, при приеме и отпуске топлива на нефтеналивные суда: количество определяется по замерам береговых резервуаров с применением рекомендаций «Государственная система обеспечения единства измерений. Методика измерений массы нефтепродуктов косвенным методом статических измерений в вертикальных резервуарах вместимостью от 100 до 10000 м3 на ОАО «Саханефтегазсбыт» с Изменениями № 1 и «Государственная система обеспечения единства измерений. Методика измерений массы нефтепродуктов косвенным методом статических измерений в горизонтальных резервуарах вместимостью от 3 до 100 м3 на ОАО САХАНЕФТЕГАЗСБЫТ» с Изменениями № 1.

Пунктами 3.5 и 3.6 договора стороны установили, что поклажедатель самостоятельно заключает договор с транспортной организацией на перевозку топлива и производит вывоз топлива с хранения.

            Согласно накладной № 042675 на перевозку нефтегрузов наливом ответчик загрузил в судно бензин АИ-92-КБ в количестве 1600,332 тонн по судовым замерам, 1599,699 тонн по береговым замерам  (л. д. 97-98). Портом отправления указан п. Нижний Бестях, отправитель АО НК «Туймаада-нефть».

В соответствии с актом замеров № 24 от 02.08.2020 при выгрузке из судна установлено 1599,724 тонн топлива по судовым замерам, 1585,393 тонн - по береговым замерам, разница берег/судно 14,333 тонн.

Полагая, что при выгрузке топлива по береговым замерам допущена неточность измерения, 14.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 594, предложив ответчику оплатить сумму недостачи груза 658 872 руб. 28 коп. в количестве 14,44 тонн. 

Ответчик с иском не согласен, представил в материалы дела отзыв от 29.12.2020 на исковое заявление, дополнения к отзыву  от 19.03.2021, от 20.04.2021, указав о том, что истец не представил доказательства противоправности поведения ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Согласно акту № 2 от 01.01.2021 о возврате нефтепродуктов, сданных на хранение, услуги по хранению нефтепродуктов выполнены хранителем полностью и в срок. Поклажедатель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Третье лицо предоставило отзыв на исковое заявление, в котором указало о том, что перевозчик принял по судовым замерам 1600,3332 тонн нефтепродуктов, по факту выгрузки по судовым замерам доставлено 1 599,724 тонн, норма естественной убыли по данной перевозке составляет 5,761 тонн.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик с требованиями не согласен, просит в иске отказать.

            Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): 1) противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; 2) наличие и размер понесенных убытков; 3) причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; 4) вина причинителя вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.          

При этом, как установлено положениями статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.     

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 ПС РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Представителем истца в устном порядке в ходе судебного заседания 24.02.2021 заявлено о наличии уголовного дела в отношении сотрудника ответчика, связанного с недостачей нефтепродуктов, возбужденного транспортной полицией. При этом доказательства заявленному не представлены. 

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 1 статьи 67 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Между тем, факт недостачи зафиксирован актом № 24 от 02.08.2020.

Доказательства недостачи нефтепродуктов по акту № 24 от 02.08.2020 в результате противоправности поведения ответчика не предоставлено.

Истец в возражениях указывает, что основанием для обращения в арбитражный суд явилась разница между судовыми и береговыми замерами количества нефтепродуктов.

Согласно пункту 5.4 договора количество переданного на хранение топлива определяется по замерам береговых резервуаров, а не по судовым замерам.

При этом, из условий договора хранения не следует, что разница в количестве нефтепродуктов по береговым и судовым замерам является для истца убытками, возникшими по вине ответчика.

Истец ссылается на факт срыва пломбы нефтепровода. Однако сам по себе факт срыва пломбы не является доказательством возникновения убытков по вине ответчика.

Согласно положениям части 1 статьи 146 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела выносится уполномоченным на то лицом при наличии повода и оснований, предусмотренных статьей 140 УПК РФ.

При этом в соответствии со статьей 140 УПК РФ заявление о преступлении является поводом, а наличие объекта и объективной стороны состава преступления является основанием для возбуждения уголовного дела.

Для констатации наличия основания к возбуждению уголовного дела не требуется достоверного знания о том, что событие преступления имело место, поскольку закон не требует установление самого факта преступления, а лишь наличия его признаков.

То есть уголовное дело возбуждается не тогда, когда событие преступления установлено, а для того, чтобы установить, имело ли оно место.

Постановление о возбуждении уголовного дела по факту недостачи нефтепродуктов от 02.08.2020 истец в материалы дела не предоставил.

Между тем, согласно акту № 2 от 01.01.2021 о возврате нефтепродуктов, сданных на хранение по договору № 03/2-66/35 от 01.01.2020, услуги по хранению нефтепродуктов выполнены хранителем полностью и в срок. Поклажедатель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При таких обстоятельствах, довод истца о нарушении обязательства ответчиком и причинении убытков по вине ответчика, несостоятелен, поскольку не подтвержден материалами дела.

Истец не доказал противоправность ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, а также размер убытков.

В удовлетворении иска следует отказать.

Платежным поручением № 7509 от 29.11.2020 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 353 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске  отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            Немытышева Н. Д.